Blog Image

Позиция ВС РФ по вопросу стоянки и остановки транспортного средства на тротуаре и квалификации административного правонарушения

Стоянка (остановка) транспортного средства на тротуаре образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица административного органа, оставленным без изменения решением судьи районного суда, решением судьи городского суда и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Л. выразила несогласие с указанными актами, считая их незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ (цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Л. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет назначение административного наказания.

Часть 5 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Должностным лицом административного органа вынесено постановление, согласно которому водитель транспортного средства произвел остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила).

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-, киносъемки, видеозаписи, в связи с чем в порядке части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, привлечен собственник (владелец) транспортного средства - Л.

Вместе с тем из постановления должностного лица (материалов фотофиксации) усматривается, что водитель транспортного средства осуществил стоянку (остановку) на участке дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части, - на тротуаре.

В силу части 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Часть 6 статьи 12.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 данной статьи, совершенные в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Следовательно, стоянка (остановка) принадлежащего Л. транспортного средства на тротуаре образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 и частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными.

Переквалификация совершенного Л. деяния с части 5 статьи 12.16 на часть 6 статьи 12.19 КоАП РФ согласуется с позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда, решение судьи городского суда и постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные в отношении Л., изменены путем переквалификации совершенных действий с части 5 статьи 12.16 КоАП РФ на часть 6 статьи 12.19 данного кодекса. Также из указанных актов исключены выводы о нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" приложения 1 к Правилам.

В остальной части состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

Постановление № 5-АД24-103-К2

Источник: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025)

Поделиться