51-кпн02-13пр

Д е л о № 51-кпн02-13пр Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Степалина В.П.

судей Кудрявцевой Е.П. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2002 г. дело по протесту Заместителя Генерального прокурора РФ на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2001 года, которым ПОМОГАЕВА ЛИДИЯ ВАСИЛЬЕВНА, Я А / / . 4 8 года рождения, уроженка с. Учхоз Первомайского района Алтайского края ранее судимая: 10.07.98 г. по ч. 3 ст. 147 УК Р С Ф С Р к 6 годам лишения свободы, осуждена по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (в редакции от 01.097.94г.) к 6 годам 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с ведением бухгалтерского учета и кассовых операций, учетом и хранением материальных ценностей сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР окончательно назначено 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Помогаева Л.В.

лишена права занимать должности, связанные с ведением бухгалтерского учета и кассовых операций, учетом и хранением материальных ценностей в организациях, независимо от формы их собственности сроком на 2 года.

ТАРАСОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 01.07.52г года рождения уроженец с. Поморье Топчихинского района Алтайского края, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 147 УК Р С Ф С Р (в редакции от 01.07.94г.) к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества с лишением права занимать должности, связанные с ведением бухгалтерского учета и кассовых операций, учетом и хранением материальных ценностей в организациях, независимо от формы их собственности, сроком на 1 год.

На основании ст. 44 УК РСФСР наказание назначено условным с испытательным сроком - 4 года.

Ш Е Л Е М Е Х ОЛЬГА Д М И Т Р И Е В Н А , 28.04.41 года рождения, уроженка п. Озерский Каменского района Алтайского края, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (в редакции от 01.07.94г.) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и лишением права занимать должности, связанные с ведением бухгалтерского учета и кассовых операций, учетом и храпением материальных ценностей в организациях, независимо от формы их собственности, сроком на 2 года.

БЛЛЛХНИНЛ НАДЕЖДА МИХАЙЛОВНА, 01.08.53 года рождения уроженка г. Барнаула, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (в редакции от 01.07.94г.) к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 44 УК РСФСР наказание назначено условным с испытательным сроком - 4 года.

ШИШКИН СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 24.08.58 года рождения, уроженец с. Мельниково Новичихинскоо района Алтайского края, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (в редакции от 01.07.94г.) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

БЕРДЮГИНА ЛЮДМИЛА ИВАНОВНА, 03.12.49 года рождения, уроженка г. Барнаула, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (в редакции от 01.07.94 г.) к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, с лишением права занимать должности, связанные с ведением бухгалтерского учета и кассовых операций, учетом и хранением материальных ценностей в организациях, независимо от формы их собственности, сроком на 1 год.

На основании ст. 44 УК РСФСР наказание назначено условным с испытательным сроком - 4 года.

КРОВЯКОВЛ НИНА ФЕДОРОВНА, 13.09.36 года уроженка с. Власиха г. Барнаула, ранее не судимая, рождения, осуждена по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (в редакции от 01.07.94 г.) к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, с лишением права занимать должности, связанные с ведением бухгалтерского учета и кассовых операций, учетом и хранением материальных ценностей в организациях, независимо от формы их собственности, сроком на 1 год.

На основании ст. 44 УК РСФСР наказание назначено условным с испытательным сроком - 4 года.

ИВКИН ГЕОРГИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, 18.11.41 уроженец г. Барнаула, ранее не судимый, года рождения, осуждена по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (в редакции от 01.07.94 г.) к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, с лишением права занимать должности, связанные с ведением бухгалтерского учета и кассовых операций, учетом и хранением материальных ценностей в организациях, независимо от формы их собственности, сроком на 1 год.

На основании ст. 44 УК РСФСР наказание назначено условным с испытательным сроком - 4 года.

КАЗАРИНОВ КОНСТАНТИН ВИКТОРОВИЧ, 29.01.58 рождения, уроженец г. Новосибирска, ранее не судимый, года осуждена по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (в редакции от 01.07.94 г.) к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, с лишением права занимать должности, связанные с ведением бухгалтерского учета и кассовых операций, учетом и хранением материальных ценностей в организациях, независимо от формы их собственности, сроком на 2 года.

На основании ст.ст. 97-100 УК РФ, назначено принудительное от алкоголизма.

лечение Судебной коллегией по уголовным делам краевого уда 21.06.01 г.

приговор изменен. Исключено указание о подписании Казариновым расходных кассовых ордеров по эпизоду хищения 150 млн. рублей в специализированном монтажно-эксплуатационном управлении ГАИ УВЛД Алтайского края 14 млн. рублей осенью 1993 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационный протест государственного обвинителя удовлетворен частично.

Президиум Алтайского краевого суда 04.12.2001 г. изменил судебные решения в отношении Помогаевой и Шелемех. На основании и.п. «г» п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30.11.2001г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» неотбытая ими часть наказания сокращена на 1 год.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., заключение Нечина В.В., поддержавшего протест, судебная коллегия прокурора

установила:

Согласно приговору обстоятельствах.

преступления совершены при следующих Помогаева в период с 1993 года по 1996 год в городе Барнауле совершила завладение чужим имуществом государственными бюджетными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием, по предварительному сговору группой лиц с Тарасовым, Кровяковой, Казариновым, Шелемех, Балахниной, Бердюгиной, Осинцевым, Ивкиным, Шишкиным. Помогаева совершила хищение на о б щ у ю сумму 4.130.055.122 (здесь и далее неденоминированных) рублей, Казаринов и Шелемех на сумму 554.659.728 руб., Тарасов и Кровякова на сумму 279.181.400 руб., Балахнина на сумму 360.509.660 руб., Осинцев на сумму 513.800.000 руб. и Ивкин на сумму 513.800.000 руб., Бердюгина на сумму 425.000.000 руб., Шишкин на сумму 319.500.000 руб. Х и щ е н и я совершены путем незаконной выдачи премий предоставления ссуд, покупки квартир, перечисления денег в коммерческие организации с последующим обналичиванием денежных средств.

В протесте со ссылкой на существенные нарушения уголовнопроцессуального закона, неправильное применение уголовного закона, мягкость назначенного Помогаевой и Балахниной, а также в связи с нарушением органами предварительного следствия требований закона о полном всестороннем и объективно исследовании обстоятельств дела, на нарушения судом кассационной инстанции положений ст. 351 УПК РСФСР ставится вопрос об отмене судебных решений с направлением дела на дополнительное расследование, кроме того, в протесте содержится ссылка на невозможность осуществления прокуратурой обвинительной функции в отношении других лиц, в частности, Сотникова, Великодного, Бекксра, без отмены судебных решений в отношении перечисленных выше лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в протесте, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Доводы о неправильной юридической оценке содеянного осужденными не основаны на материалах дела, согласно которому осужденные совершили мошенничество. Мошенничество является формой хищения. Ответственность за хищение государственного ил общественного имущества, совершенного с использованием должностного положения, как специального состава преступления их УК РСФСР исключена с июля 1994 года. Состав преступления предусмотренного ст.

170 УК РСФСР не охватывает содеянного осужденными, связанного с незаконным и безвозмездным завладением чужого имущества. При таких обстоятельствах суды кассационной и надзорной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что данное дело рассмотрено судом в соответствии с предъявленным обвинением с соблюдением положений ст.

254 У П К Р С Ф С Р .

Не имеется по делу и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, на что обоснованно указано как в кассационном определении, так и в постановлении президиума.

Необходимость привлечения к уголовной ответственности других в качестве основания к отмене состоявшихся судебных решений уголовнопроцессуальным законом не предусмотрен. Данное дело рассмотрено судом, как правильно указали кассационная и надзорная инстанции, полно, всесторонне и объективно с соблюдением положений ст. 254 УПК Р С Ф С Р в рамках предъявленного осужденным обвинения. Кроме того, в отношении перечисленных в протесте лиц имеются постановления следователя о прекращении уголовного преследования.

Не имеется по делу и нарушения положений ст. 351 УПК РСФСР.

Содержание кассационного определения соответствуют требованиям названного закона. Из кассационного определения усматривается, что суд второй инстанции обсудил доводы осужденных, в том числе и осужденной Шслемсх, и их защиты, связанные с назначением им наказаний и правильно пришел к выводу об обоснованности назначенного осужденным наказания. В згой связи в кассационном определении указано, что наказание им назначено в соответствии с требованием закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими данных о личности и других обстоятельств, указанных в приговоре. Из приговора, в частности, усматривается, что наказание осужденной Шелемех назначено не только с учетом степени общественной опасности содеянного ею, но и с учетом обстоятельств касающихся ей личности, в том числе и состояния здоровья, на которое она ссылалась, а также с учетом её роли и содеянном. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения назначенного осужденным наказания. Более того, в протесте не ставится вопрос о смягчении назначенного осужденной Шелемех наказания. Ссылка на нарушения закона, в случае, если таковое и имелось бы, в качестве основания для отмены судебных решений с целью поворота к худшему не соответствует уголовно-процессуальному закону.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

протест Заместителя Генерального Федерации оставить дез удовлетворения.

Председательствующий прокурора Российской В.П.Степалин Судьи Е.П.Кудрявцева и В.Ф.Шишлянников Верно: Судья Верховного Суда РФ сн Е.П.Кудрявцева