С у д е б н а я к о л л е г и я по у г о л о в н ы м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Р о с ­ сийской Федерации в составе:

п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о Е Р М И Л О В А В. М., с у д е й В А Л Ю Ш К И Н А В . А . и К О Л Ы Ш Н И Ц Ы Н А А. С.

рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2002 года дело кассационную ж а л о б у о с у ж д е н н о г о Б а л а н д и н а С. П. на п р и г о в о р В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б ­ л и к и Б а ш к о р т о с т а н о т 25 а п р е л я 2 0 0 2 года, по к о т о р о м у Баландин Сергей Петрович, 16 м а р т а 1966 года р о ж д е н и я , у р о ж е н е ц с. У з я н Б е л о р е ц к о г о р а й о н а Р е с п у б л и к и Б а ш к о р т о с т а н , с у д и м ы й в 1966 г о д у п о ст. 144 ч.2 У К Р С Ф С Р к 5 г о д а м л и ш е н и я с в о б о д ы , о с в о б о ж д е н 9 а в г у с т а 2 0 0 0 года п о а к т у о б а м н и с т и и о с у ж д е н п о ст.ст.30 ч . З , 131 ч.З п. «в» У К Р Ф к 11 г о д а м 3 м е с я ц а м л и ­ шения свободы в исправительной колонии особого режима.

Б а л а н д и н С. П . п о ст. 139 ч.1 У К Р Ф о п р а в д а н .

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М. и заключение прокурора Аверк и е в о й В . А., п о л а г а в ш е й о с т а в и т ь п р и г о в о р без и з м е н е н и я , с у д е б н а я к о л л е ­ гия

УСТАНОВИЛА:

Б а л а н д и н п р и з н а н в и н о в н ы м в п о к у ш е н и и на и з н а с и л о в а н и е С а г и т у л линой, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

П р е с т у п л е н и е с о в е р ш е н о 23 а в г у с т а 2 0 0 1 года в г. Б е л о р е ц к е п р и о б ­ стоятельствах, изложенных в приговоре.

В с у д е б н о м з а с е д а н и и о с у ж д е н н ы й Б а л а н д и н в и н у не п р и з н а л и п о к а ­ зал, что С а г и т у л л и н ы его оговаривают.

В к а с с а ц и о н н о й ж а л о б е о с у ж д е н н ы й Б а л а н д и н не с о г л а с е н с п р и г о в о ­ ром, утверждает, что в квартиру потерпевшей зашел спросить воды, а когда хотел выйти, то Сагитуллина схватила его за руку и стала кричать. Тут за­ б е ж а л а её м а т ь и у д а р и л а е г о п о г о л о в е и с п и н е , п о с л е ч е г о о н у б е ж а л . О т ­ р и ц а е т , ч т о п о к у ш а л с я на и з н а с и л о в а н и е п о т е р п е в ш е й , у к а з ы в а е т , ч т о не был направлен на судебно-психиатрическую экспертизу и считает, что осу­ жден необоснованно.

П р о в е р и в материалы дела, и обсудив д о в о д ы , изложенные в к а с с а ц и о н н о й ж а л о б е , с у д е б н а я к о л л е г и я н а х о д и т ж а л о б у не п о д л е ж а щ е й удовлетворению по следующим основаниям.

И з м а т е р и а л о в д е л а в и д н о , что в ы в о д ы с у д а о д о к а з а н н о с т и в и н ы о с у ­ жденного Баландина в совершённых преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

П о т е р п е в ш а я С а г и т у л л и н а Л и л и я п о к а з а л а , ч т о 23 а в г у с т а 2 0 0 1 года о к о л о 18 ч а с о в о н а н а х о д и л а с ь д о м а о д н а , м а т ь у ш л а в м а г а з и н . В э т о в р е м я в квартиру зашел Баландин в нетрезвом состоянии, спросил маму, после чего со с л о в а м и : «я х о ч у т е б я » , п о в а л и л её на к р о в а т ь и н а ч а л ц е л о в а т ь , т р е б о в а л , чтобы она не кричала, ругался нецензурно. Она оттолкнула его и побежала к двери, сумела открыть замок, который закрыл Баландин, когда зашел в квар­ т и р у . О к о л о д в е р и Б а л а н д и н с х в а т и л её за в о л о с ы и п о в а л и л на п о л , л е г на неё, стал целовать, кусать губы, ударил ладонью по щеке. Она кричала и зва­ л а н а п о м о щ ь . Б а л а н д и л с х в а т и л её з а ш е ю , с в о е й ш а п к о й з а к р ы л р о т и с т а л снимать б р ю к и . В это время забежала мама и палкой ударила Баландина, по­ сле чего он убежал.

Показания потерпевшей последовательны и объективно ются с о в о к у п н о с т ь ю доказательств по делу.

подтвержда­ З а к о н н ы й представитель потерпевшей Сагитуллина А. показала, что к о г д а о н а с с ы н о м ш л а из м а г а з и н а , к н е й п о д ъ е х а л К р а т о ф и л Д м и т р и й и ска­ зал, ч т о у н е ё д о м а к р и ч и т д о ч ь и с л ы ш е н м у ж с к о й г о л о с . О н а з а б е ж а л а в к в а р т и р у и у в и д е л а д о ч ь на п о л у , а н а н е й л е ж а л Б а л а н д и н . О н а с х в а т и л а палку, и у д а р и л а Баландина по голове и спине, тот встал и у б е ж а л . Д о ч ь была растрепанная, брюки немного спущенные, губы были опухшие и она расска­ зала о случившемся.

Из показаний свидетеля К р а т о ф и л видно, что когда она б ы л а дома, то услышала крики девочки. Она вышла в коридор и подошла к двери квартиры Сагитуллиных, и услышала крики Сагитуллиной Лилии и мужской голос, ко­ торый выражался нецензурной бранью. Она толкнула дверь, но дверь была з а к р ы т а и з н у т р и . О н а в ы б е ж а л а на у л и ц у , и, у в и д е в с ы н а , п о с л а л а е г о з а С а ­ гитуллиной Альбиной, которая прибежала домой. Сагитуллина рассказала, ч т о Б а л а н д и н п ы т а л с я и з н а с и л о в а т ь её д о ч ь . О н а в и д е л а Л и л и ю , к о т о р а я б ы ­ ла растрепанная, губы опухшие, щека красная.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Сагитуллиной Ли­ л и и п р и ч и н е н о т е л е с н о е п о в р е ж д е н и е в виде с с а д и н ы н и ж н е й г у б ы .

Вина Баландина в совершенном преступлении подтверждается также протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

ландина виновным в покушении на изнасилование малолетней Сагитуллиной, и правильно квалифицировал его преступные действия.

Из показаний Баландина видно, что он знал о том, что Сагитуллина Лилия не достигла четырнадцатилетнего возраста.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что он не покушался на изнасилование малолетней.

Ставить под сомнение психическую полноценность Баландина основа­ ний не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что назначенное наказание осужденному Баландину не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельст­ вам дела и является несправедливым вследствие его суровости.

При назначении наказания Баландину суд не учел, что Баландин по ра­ боте характеризуется положительно, что преступление признано неокончен­ ным, каких-либо последствий для здоровья потерпевшей и других не повлек­ ло.

Судебная коллегия считает, что эти обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому их можно признать исключительными и применить к осужденному ст.64 УК РФ, то есть смягчить ему наказание до пределов ниже предусмотренных за­ коном за данное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2002 года в отношении Б а л а н д и н а С е р г е я П е т р о в и ч а изменить, смягчить ему наказание по ст.ст.30 ч.З, 131 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии особого ре­ жима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи