Председательствующий Баглай В.И.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе 22 августа 2002 г.

Верховного Суда Председательствующего - Вячеславова В.К., Судей - Глазуновой Л . И . и Дубровина Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2002 года кассационную жалобу осужденного Шестакова М.А. на приговор Верховного Суда Республики Алтай от 3 декабря 2001 года, кото­ рым Ш Е С Т А К О В М а к с и м Александрович, родившийся 17 ок­ тября 1982 года в г. Горно-Алтайске, русский, с образованием 9 классов, ранее судимый, - 25 октября 2001 года по ст.161 ч.2 п. «г» У К Р Ф к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч.1 У К Р Ф к 13 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п. «а» У К Р Ф к 11 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З У К Р Ф по совокупности преступле­ ний назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК Р Ф по совокупности преступ­ лений путем частичного сложения окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло­ нии строгого режима.

Постановлено взыскать с него в пользу республиканской больницы 5230 руб.

I Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей смягчить наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК Р Ф , в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия, I

УСТАНОВИЛА:

I Шестаков М.А. осужден за убийство Иваницкого A.C. 1980 года рождения и покушение на убийство Трушкокова Д.В., совер­ шенное в ссоре с ними, переросшей в обоюдную драку.

Преступление совершено 14 августа 2001 года в г. ГорноАлтайске при обстоятельствах, установленных судом, и указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании Шестаков М.А. свою вину частично.

признал В кассационной жалобе он просит разобраться в деле и вы­ нести правильное решение. Он утверждает, что убивать потерпев­ ших не хотел, нож взял для того, чтобы испугать их. Дальнейших событий не помнит в связи с алкогольным опьянением.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Иваницкий С В . и Трушкоков Д.В. просят приговор оставить без изме­ нения.

I Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жа­ лобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усмат­ ривает.

! ! Вина Шестакова в убийстве Иваницкого и покушении на убийство Трушкокова доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в пригово­ ре.

;

Сам осужденный не отрицает, что после ссоры, переросшей в обоюдную драку с потерпевшими, он сбегал д о м о й , взял нож, воз­ вратился к месту нахождения последних и ударил сначала одного ножом в живот, затем - другого.

Потерпевший Трушкоков пояснил, что при употреблении спиртных напитков между ним, Иваницким и Шестаковым про­ изошла ссора, в процессе которой он был избит. Через некоторое время он увидел Шестакова с ножом в руке. У в и д е в раненого Иваницкого, он побежал в магазин вызывать скорую помощь. Его дог­ нал Шестаков и ударил ножом.

Из показаний свидетеля Гаршина установлено, что от Шеста­ кова ему стало известно, что он в драке «зарезал» Иваницкого и Трушкокова.

Свидетель Иванова пояснила, что ночью 14 августа 2001 года она видела, как сын влез в окно, прошел на кухню и вышел.

Шестаков пояснил, что в это время он заходил домой за но­ жом.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть Иваницкого наступила от колото-резаного ранения живота с повре­ ждением внутренних органов.

Трушкокову было причинено колото-резаное ранение груд­ ной клетки с повреждением легкого.

В указанном Шестаковым месте был обнаружен нож со сле­ дами бурого цвета, похожими на кровь.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Шестаков совершил инкриминируемые ему деяния, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Вывод суда о мотиве совершенного преступления судом м о ­ тивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельст­ вующих о неполноте и необъективности исследования обстоя­ тельств дела, либо нарушающих право осужденного на защиту по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общест­ венной опасности содеянного и данных о личности осужденного ос­ нований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Как видно из резолютивной части приговора, суд, приняв решение о ч а с т и ч н о м присоединении в соответствии со ст.69 ч.5 УК Р Ф не отбытого наказания по предыдущему приговору, факти­ чески присоединил п о л н о с т ь ю наказание по приговору от 25 ок­ тября 2001 года.

,ч | По этим основаниям приговор в этой части подлежит изме­ нению, у ....

\ , Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 У П К Р Ф , судебная кол­ легия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор В е р х о в н о г о Суда Р е с п у б л и к и А л т а й от 3 декабря 2001 года в отношении Ш Е С Т А К О В А М а к с и м а А л е к с а н д р о в и ч а изменить:

. .......

- смягчить ему наказание, назначенное в соответствии со ст.69 ч.5 У К Р Ф до 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Шестакова Макси­ ма Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Справка: Шестаков М.А. содер­ жится в учреждении ИР-91/1 г.

Горно-Алтайска.