Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
гкпи 02 - 979 Определение 29 августа 2002 г.
' г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В. И., рассмот рев заявление Брютова Л. Ф., Присяжниковой И. Н. и Долгополова Н. Н. к Правительству Российской Федерации о признании целевых расчетных че ков действительными и взыскании по ним компенсации в размере стоимости автомобилей; об отм зне Федерального закона «О государственных долговых обязательствах», установил.
Брютов Л. Ф., Присяжникова И. Н. и Долгополов Н. Н. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением к Правительству Рос сийской Федерации (1) о признании целевых расчетных чеков действитель ными и взыскании по ним компенсации в размере стоимости автомобилей;
(2) об отмене Федерального закона «О государственных долговых обязательствах».
Считаю необходимым отказать указанным гражданам в принятии к производству Верховного Суда Российской Федерации данного заявления, поскольку первое требование неподсудно названному суду (п. 7 ст. 129 Гра жданского процессуального кодекса РСФСР), второе требование не подле жит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).
В ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РСФСР дан перечень дел, которые рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции. В этом перечне дела данной категории не указаны. По этому, дело по требованию о признании целевых расчетных чеков действи тельными и взыскании по ним компенсации в размере стоимости автомоби лей не подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации, так как в силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не мо жет быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Что касается требования об отмене Федерального закона «О государст венных долговых обязательствах», то оно не может быть рассмотрено суда ми общей юрисдикции, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 Руководствуясь п. 1 и п. 7 ст. 129 Гражданского процессуального ко декса РСФСР, определил отказать Брютову Л. Ф., Присяжниковой И. Н. и Долгополову Н. Н. в приня тии к производству Верховного Суда Российской Федерации заявления к Правительству Российской Федерации о признании целевых расчетных че ков действительными и взыскании по ним компенсации в размере стоимости автомобилей, а также об отмене Федерального закона «О государственных долговых обязательствах».
Определение может быть обжаловано в кассационную коллегию Вер ховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.