КАС02-512

КАС02-512

ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС 02-512

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И., членов коллегии Пелевина Н.П., Петроченкова А.Я., с участием прокурора Расторгуева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2002 года граждан­ ское дело по жалобе Титова Игоря Владимировича с требованием обязать Правитель­ ство Российской Федерации привести в соответствие с п.2 ст. 12 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" оклады денежного содержания военнослужащих в период с 1 апреля 1995 года по 30 июня 1999 года, а также выплатить заявителю де­ нежное довольствие через финансовую службу войсковой части 11659 в соответст­ вующем размере, с учетом сводного индекса инфляции потребительских цен по Рос­ товской области и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Феде­ рации, по частной жалобе Титова И.В. на определение судьи Верховного Суда Рос­ сийской Федерации от 22 июля 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я., а также заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Россий­ ской Федерации Расторгуева В.В., полагавшего частную жалобу оставить без удовле­ творения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года при­ знаны недействительными (незаконными) п.1 постановления Правительства РФ от 6 апреля 1995 года №311 "О повышении окладов денежного содержания военнослужа­ щих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, а также ра­ ботников таможенной системы Российской Федерации" в части повышения военно­ служащим с 1 апреля 1995 года окладов по воинским должностям (должностных ок­ ладов) и окладов по воинским (специальным) званиям лишь в 1,3 раза и п.1 аналогич­ ного постановления Правительства РФ от 30 октября 1995 года №1052 в части повы­ шения военнослужащим с 1 сентября 1995 года окладов по воинской должности (должностных окладов) и окладов по воинским (специальным) званиям лишь в 1,54 раза, как не соответствующие абзацу второму п.2 ст. 12 Закона РФ "О статусе военно­ служащих", предусматривающему, что оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям не могут быть менее половины воинских должностных окладов.

Однако Правительство Российской Федерации, к компетенции которого отне­ сено право установления окладов денежного содержания военнослужащим в соответ­ ствии с п.2 ст. 12 Федерального закона Р Ф «О статусе военнослужащих», так и не ус­ тановило размер окладов денежного содержания военнослужащих на тот момент.

В связи с бездействием Правительства РФ Титов И.В. обратился в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года заявителю было в соответствии с п.7 ст. 129 ГПК Р С Ф С Р отказано в принятии к производству его жалобы по первой инстанции в связи с ее неподсудностью Верхов­ ному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Титов И.В. просит об отмене данного определения, полагая, что обжалование нормативных актов Прави­ тельства Российской Федерации относится к подсудности Верховного Суда РФ.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассмат­ ривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

К подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ согласно ст.9 Феде­ рального конституционного закона РФ "О военных судах Российской Федерации" от­ несены дела об оспаривании нормативных актов Правительства Российской Федера­ ции, Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов ис­ полнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служ­ ба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, гра­ ждан, проходящих военные сборы.

Из содержания жалобы не видно, что заявителем обжалуются конкретные нормативные правовые акты Правительства РФ.

Поскольку требования заявителя не подпадают под категорию дел, подсудных Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции, а в части требований носят характер искового производства, судьей Верховного Суда РФ правильно было отка­ зано в принятии жалобы заявителя.

Эти дела в соответствии со ст. 114 ГПК Р С Ф С Р рассматриваются районными (городскими) народными судами.

Согласно Федеральному конституционному закону Р Ф "О военных судах Рос­ сийской Федерации" и ст.114 ГПК РСФСР гражданские дела по жалобам военнослу­ жащих рассматриваются гарнизонными военными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.317 ГПК РСФСР, Кассацион­ ная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 1

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Титова И.В. - без удовлетворения.

Зав.