КАС02-513

КАС02-513

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 02-513

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего членов коллегии с участием прокурора - Федина А.И., Пелевина Н.П., Петроченкова А.Я., Расторгуева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2002 года гражданское дело по жалобе Асафьева Владимира Геннадьевича о признании незаконным и недей­ ствующим с момента принятия постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя) от 31 мая 2001г. №55 «О средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на III квартал 2001 года для расчета размера безвозмездных субсидий и ссуд на приобре­ тение жилых помещений всеми категориями граждан, которым указанные субсидии и ссуды предоставляются за счет средств федерального бюджета», по частной жалобе Асафьева В.Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 июня 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я., а также заклю­ чение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рас­ торгуева В.В., полагавшего частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Асафьев обратился в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.

Кроме того, Асафьев в жалобе просил признать незаконными действия Госстроя, Глав­ ного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Россий­ ской Федерации (ГУВБиФ) и обязать начальника ГУВБиФ произвести расчет размера положенной субсидии в соответствии с порядком, установленным п.5 Федеральной це­ левой программы «Государственные жилищные сертификаты», а результаты расчета довести до сведения официальным документом. Также Афанасьев просит возместить ему убытки, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2002 года Асафьеву В.Г. было отказано в принятии жалобы к производству в связи с ее не­ подсудностью Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Асафьев В.Г. просит об отмене данного определения, полагая, что обжалуемое постановление является дейст­ вующим нормативным правовым актом и нарушает законные права и свободы граж­ дан, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Феде­ рации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, Кас­ сационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим осно­ ваниям.

Если ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании нормативного акта этот акт прекратил свое действие, гражданину должно быть отказано в приеме за­ явления на основании п.1 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с не подведомственностью заявленного требования суду.

Постановлением Госстроя от 31 мая 2001 г. №55 утверждены размеры средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, подлежащей применению для расчета размера безвозмездных субсидий и ссуд, выделяемых по планам на III квартал 2001 года, для всех категорий граждан, которым указанные субсидии и ссуды предос­ тавляются за счет федерального бюджета на приобретение жилых помещений.

В настоящее время оспариваемое заявителем постановление утратило силу в связи с истечением срока его действия.

В соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, на­ рушающих права и свободы граждан» предметом судебного обжалования могут быть только нормативные правовые акты, которые на момент обжалования или рассмотре­ ния жалобы по существу действуют, могут повлечь нарушения гражданских прав и свобод, а поэтому требовать судебного пресечения.

Правовые же акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, нарушения охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь уже не могут, а следовательно, не требуют су­ дебного пресечения и не могут выступать предметом судебного обжалования по упо­ мянутому закону.

Учитывая, что ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании поста­ новления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жи­ лищно-коммунальному комплексу оно прекратило свое действие, заявителю обосно­ ванно было отказано в приеме заявления на основании пункта 1 статьи 129 ГПК РСФСР в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается остальных требований заявителя, то ему также было обоснованно отказано в принятии жалобы к производству Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассмат­ ривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

К подсудности Военной коллегии Верховного Суда Р Ф согласно ст.9 Федераль­ ного конституционного закона РФ "О военных судах Российской Федерации" отнесены дела об оспаривании нормативных актов Правительства Российской Федерации, Ми­ нистерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнитель­ ной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касаю­ щихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, про­ ходящих военные сборы.

Установив, что заявителем обжалуются действия должностных лиц, судья при­ шел к правильному выводу о том, что требования Асафьева В.Г.. не попадают под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной нормы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.317 ГПК РСФСР, Кассаци­ онная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2002 го­ да оставить без изменения, а частную жалобу Асафьева Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий :

Члены коллегии:

етроченков А.Я.