53-Г02-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53-Г02-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Корчашкиной Т.Е.

Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2002 г. частную жа­ лобу Поповой Евгении Сергеевны на определение судьи Красноярского краевого суда от 13 августа 2002 г. по делу по жалобе Поповой Е.С. на дей­ ствия Избирательной комиссии Красноярского края.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны­ шева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации

установила:

Попова Е.С, будучи членом Избирательной комиссии Красноярского края, обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незакон­ ными действия Избирательно комиссии по приему документов и выдаче ко­ пий уведомлений от субъектов выдвижения кандидатов на должность Губер­ натора Красноярского края Архипова АИ., Глазьева С.Ю., Димитрашко В.Ф..

Кондрашова А.А., Кобмахера Ф.А., Макарова В.В., Оскирко Н.Н., Потылицина А.Н., Чупахиной Л.А., Юрченко В.П.

Заявление Поповой Е.С. подано в суд в порядке пункта 11 статьи 17 Закона Красноярского края «О выборах Губернатора Красноярского края», предоставляющего члену избирательной комиссии право обжаловать дейст­ вия избирательной комиссии.

От Избирательной комиссии Красноярского края в суд поступило уве­ домление, из которого видно, что кандидат в Губернаторы Красноярского края Стерлигов Г.Л. отозвал из Избирательной комиссии члена комиссии Попову Е.С.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 13 августа 2002 г.

производство по данному делу прекращено по основанию п.1 ст.219 ГПК РСФСР.

В частной жалобе, поданной Поповой Е . С , поставлен вопрос об отме­ не данного определения по тем мотивам, что у судьи не было законных ос­ нований для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи, по­ становленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Прекращая производство по делу, судья правильно исходил из того, что статья 3 ГПК РСФСР предусматривает, право всякого лица в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспа­ риваемого права или охраняемого законом интереса.

Обращаясь в суд, Попова Е.С. выступала в защиту своего права, при­ надлежащего ей как члену Избирательной комиссии Красноярского края.

Как установлено материалами дела и не оспаривается в частной жалобе к моменту вынесения определения Попова Е . С не являлась членом Избира­ тельной комиссии и поэтому утратила право на обращение в суд в порядке пункта 11 статьи 17 Закона Красноярского края «О выборах Губернатора Красноярского края».

Статья 143 ГПК РСФСР предусматривает, что при наличии обстоя­ тельств, предусмотренных статьей 219 ГПК РСФСР, производство по делу при подготовке к судебному разбирательству может быть прекращено.

Учитывая эти требования закона, судья правильно указал в определе­ нии, что производство по данному делу должно быть прекращено по пункту 1 статьи 219 ГПК РСФСР, так как дело не подлежит рассмотрению и разре­ шению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку у заявителя Поповой Е.С. утрачены права члена Избирательной комиссии Красноярского края и в том числе и право на обжалование действий комиссии, как члена этой комиссии.

Оснований для отмены определения судьи, о чем ставится вопрос в ча­ стной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит.

Нарушение требований ст. 85 ГПК РСФСР, на которое имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено. Согласно названной статьи закона возврат государственной пошлины может быть произведен определением судьи при условии если об этом будет подано соответствующее заявление.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.З 17 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации

определила:

определение судьи Красноярского краевого суда от 13 августа 2002 г.

оставить без изменения, а частную жалобу Поповой Е.С. - без удовлетворе­ ния.

нг