78-Г02-43
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-Г02-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Соловьева В.Н.
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2002 г. частную жа лобу Никитина В.И. на определение судьи Санкт-Петербургского городско го суда от 17 июля 2002 г., которым ему отказано в принятии к рассмотре нию данного суда его иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федера ции Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2002 г. отказано Никитину В.И. в принятии искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации к рассмотрению данного суда.
В частной жалор"е Никитин В.И. просит отменить указанное определе ние, не соглашаясь с мотивом о неподсудности его иска городскому суду Санкт-Петербурга.
Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может с ними согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст.115 ГПК РСФСР Санкт-Петербургскому городскому суду подсудны дела, указанные в специальном перечне, содержащимся в этой норме процессуального права.
Поскольку дела о защите чести, достоинства и деловой репутации в нем отсутствуют, то в силу ст.114 ГПК РСФСР они подсудны районному су ду по месту нахождения ответчика.
Ссылка в частной жалобе о том, что заявителю не известны места жи тельства ответчиков не может быть принята во внимание как не имеющая правового значения.
При таких обстоятельствах удовлетворить просьбу Никитина В.И. об отмене указанного определения об отказе в принятии к производству СанктПетербургского городского суда искового заявления не представляется воз можным.
Руководствуясь ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2002 г. - оставить без изменения, частную жалоб} Никитина В.И. - без удов летворения.