Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 60Г02-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
Кнышева В.П.
председательствующего Горохова Б.А.
Василевской В.П.
судей рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2002 г. кассационную жалобу Кима В.Е. на решение Камчатского областного суда от 18 марта 2002 г. по делу о признании избрания кандидатов избирательного блока «За Камчатку» депутатами Совета народных депутатов Камчатской области не действительными.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
установила:
согласно результатам состоявшихся 2 декабря 2001 г. выборов депута тов Совета народных депутатов Камчатской области по избирательным ок ругам 3,5и 6 избранными в числе других признаны Грешных Г.Б., Дудников А.К., Грачев Л.А. и Яровая И.А. - кандидаты избирательного блока «За Кам чатку».
Ким В.Е. обратился в суд с жалобой о признании их избрания депута тами Совета народных депутатов Камчатской области недействительным по тем основаниям, что они при проведении предвыборной агитации допустили нарушение действующего избирательного законодательства о равенстве прав кандидатов на распространение агитационного печатного материала и ис пользование денежных средств избирательного фонда, что не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Решением Камчатского областного суда от 18 марта 2002 г. в удовле творении жалобы отказано.
Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - избирательного законодательства и нарушения норм процессуально го права - «не дал должной оценки представленным им доказательствам», Ким В.Е. в кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с пп.1,2 ст.64 ФЗ «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования изби рательной кампании могут повлечь отмену результатов выборов только в случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью опре делить результаты волеизъявления избирателей.
Вывод суда об отсутствии таких нарушений со стороны кандидатов в депутаты Совета народных депутатов Камчатской области, впоследствии признанных избранными депутатами, является правильным.
Как установлено судом и заявителем по существу не оспаривалось, предвыборная агитация зарегистрированными кандидатами в депутаты из бирательного блока «За Камчатку» оплачивалась из собственных избира тельных фондов совместно, что законом не запрещено, данных об использо вании ими на указанные цели иных денежных средств заявителем суду на основании ст.50 ГПК РСФСР не представлено, не приобщены они и к касса ционной жалобе.
Свой довод о несоблюдении кандидатами избирательного блока «За Камчатку» условий распространения агитационных печатных материалов, предусмотренных федеральным законом (ст.43), как в своем заявлении (жа лобе) от 21.01.02 г., так и в судебном заседании Ким ничем не обосновал, на конкретные факты нарушения закона не сослался, в связи с чем суд право мерно пришел к выводу о необоснованности требования и в этой части.
В связи с этим изложенные в кассационной жалобе доводы и конкрет ные факты допущенных по мнению кассатора нарушений не могут быть приняты во внимание, поскольку они не были предметом судебного разби рательства.
Таким образом, заявителем не доказано и судом не установлено, что в ходе предвыборной кампании кандидатами в депутаты Дудниковым А.К., Грешных Г.Б., Грачевым Л.А. и Яровой И.А. были допущены нарушения, не / / позволяющие с достоверностью установить результаты волеизъявления из бирателей.
Более того, Дудник и Грешных являлись кандидатами в депутаты дру гих избирательных округов ( № 6,3) и, следовательно, их действия не могли повлиять на ход избирательной кампании в избирательном округе № 5, где баллотировался Ким В.Е. Существенная разница в количестве поданных го лосов (300) избирателей за него и двух других кандидатов - Грачева и Яро вую , также свидетельствует о законности избрания Яровой и Грачева депу татами по данному избирательному округу.
Ссылка в кассационной жалобе на недобор в 1 голос, чтобы быть из бранным вместо кандидата Галдуса А.Н., на правильность решения не влия ет, поскольку таких требований Кимом не заявлялось, правомерность избра ния депутатом Галдуса им сомнению не подвергалась.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным;
всем исследованным судом доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии со ст.56 ГПК РСФСР; нормы материального права применены правильно, существенного нарушения норм процессуального права не допу щено, а потому оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.294,311, п.1 ст.305 ГПК РСФСР, Судебная колле гия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Камчатского областного суда от 18 марта 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кима В.Е. - без удовлетворения.
Предсе дател ьствующий Судьи нг /