Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Толчеева Н.К.
членов коллегии:
Петроченкова А.Я.
Нечаева В.И.
с участием прокурора:
Федотовой A.B.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа 2002 года гражданское дело по заявлению Ковнера A.A. и Тарасенко Л.М. к Правительству Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе Ковнера A.A. и Тарасенко Л.М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 мая 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой A.B., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная Коллегия
установила:
Ковнер A.A. и Тарасенко Л.М. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного бездействием органов государственной власти по разработке инструментов защиты их сбережений от инфляции и дефолта.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 мая 2002 года в принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, в связи с неподсудностью дела Верховному Суду РФ.
В частной жалобе заявители просят об отмене определения, ссылаясь на нарушение их прав на обжалование бездействия органов государственной власти, на доступ к правосудию.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит определение судьи неподлежащим отмене.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 113, 114 - 116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
Перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, приведен в ст. 116 ГПК РСФСР. В него включены дела об оспаривании актов Правительства Российской Федерации.
Дела по жалобам на неправомерные действия (бездействие) органов государственной власти, в том числе Правительства Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ в этом перечне не названы.
В соответствии с п.7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду, поэтому судья Верховного Суда РФ правомерно отказал заявителям в принятии заявления, как не относящегося к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 1 ОПРЕДЕЛИЛА :
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ковнера A.A. и Тарасенко Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Ответе Верх