Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ГКПИ 01-1608 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2002 19 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда РФ при секретаре Ю.Г.Кебы • Д.В.Савченко с участием прокурора И.Б.Любимовой Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жа лобе Кузнецова Николая Константиновича о признании незаконным п.2.4 в части внесения платы за теплоснабжение равномерно в течение года Пра вил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. № 1099,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. № 1099 (в редакции постановлений Правительства РФ от 24.02.1995 г. № 182, от 10.02.1997 г. № 155, от 13.10.1997 г. № 1303) утверждены Пра вила предоставления коммунальных услуг (далее Правила).
2 Кузнецов Н.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании противоречащим ст.ст.544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2.4 Правил в части внесения платы за тепло снабжение равномерно в течение года, поскольку оплата производится за фактически потребленную энергию.
Представители Правительства Российской Федерации Картуха Д.В. и Макарова Е В . возражали против жалобы, полагая, что оспариваемые поло жения Правил не противоречат действующему законодательству Россий ской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Люби мовой И.Б., полагавшей жалоба не подлежащей удовлетворению, суд нахо дит, что жалоба Кузнецова Н.К. не подлежит удовлетворению.
Пунктом 2.4 Правил предусмотрено, что размер оплаты услуг уста навливается органами местного самоуправления, если законодательством Российской Федерации не определен иной порядок его установления.
Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календар ный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяца.
Плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором.
Пункт 2.4 в части обжалуемой Кузнецовым Н.К. не противоречит ст.544 ГК РФ, которой предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с дан ными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовы ми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяются законом, иными правовы ми актами или соглашением сторон.
Статьей 548 (пункт 1) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связан ным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
3 Анализ названных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что порядок расчета за услуги, предусмотренный Правилами, в данном случае п.2.4, не противоречат названным статьям ГК РФ, в соответствии с которы ми порядок расчета за энергию устанавливается не только нормами ГК РФ, но и другими правовыми актами или соглашением сторон.
Постановление Правительства РФ, утвердившее Правила относится к 1 таким правовым актам.
Данное обстоятельство подтверждается и ст.38 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой правила выполнения отдель ных видов услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.
При этом следует иметь ввиду, что пунктом 2 ст.539 ГК РФ преду смотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при нали чии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета по требления энергии.
У нанимателя, проживающего в государственном или муниципальном жилищном фонде, отсутствует энергопринимающее устройство, присоеди ненное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое обо рудование.
Указанное оборудование принадлежит собственнику жилого дома.
Следовательно, являясь нанимателем жилого помещения, Кузнецов Н.К. не может выступать в качестве стороны (абонента) договора энергоснабжения и, следовательно, оспариваемый пункт Правил не противоречит ст.ст.544548 ГК РФ, т.к. заявитель не является, в данном случае, абонентом.
По утверждению представителя Правительства РФ целесообразность внесения платы равномерно в течение года обусловлена особенностью се зонного характера режима предоставления тепловой энергии.
Пункт 1.4 Правил (не обжалуемый заявителем) предусматривает, что тепловые системы должны находиться в постоянной готовности к обслужи ванию потребителей, за исключением межотопительного периода, в кото рый проводится подготовка к новому отопительному сезону. Поэтому ис пользуемый в п.2.4 Правил термин «равномерно» означает, что плата вно сится и за периоды технологических перерывов, т.к. основными составляю щими себестоимости услуг по теплоснабжению являются расходы на произ водство и транспортировку тепловой энергии и теплоносителя, ремонт и 4 техническое обслуживание инженерного оборудования и коммуникаций, ремонтный фонд, оплата обслуживающего персонала и др Эти обстоятельства заявителем не опровергнуты.
При этом следует иметь в виду, что п.4.1.3 Правил потребителю услуг предоставлено право не производить оплату услуг на время перерывов, сверх установленных договором. Кроме того, потребителю услуг Правила ми предусмотрена возможность устанавливать порядок оплаты услуги в до говоре.
Из жалобы Кузнецова Н.К. видно, что такой договор находится в ста дии согласования с энергоснабжающей организацией Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государст венного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, преду смотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть призна ны судом недействительными.
Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено обстоя тельств, при наличии которых оспариваемые положения Правил могут быть признаны недействительными, жалоба заявителя удовлетворению не подле жит.
Руководствуясь стст.191-197, 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
жалобу Кузнецова Николая Константиновича о признании недействи тельным п 2 4, в части внесения платы за теплоснабжение равномерно в те чение года, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных по становлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г № 1099, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации рна:
- г.^венныйсекретарь ,э о Суда РФ Ю.Г.Кеба (3=^?_^гсК_0 %.^