Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 16-Г02-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего судьи Лаврентьевой М.Н.
судей Макарова Г.В. и Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2002 г. гражданское дело по заявлению территориального управления Министерства по антимоно польной политике и поддержке предпринимательства по Волгоградской об ласти и Республике Калмыкия о признании противоречащим федеральному законодательству постановления главы Администрации Волгоградской об ласти № 977 от 26 декабря 2000 года «О лицензировании медицинской и фармацевтической деятельности, аккредитации юридических и физических лиц, осуществляющих медицинскую деятельность, на территории Волго градской области» по кассационному протесту Прокурора Волгоградской области и по кассационной жалобе Администрации Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда Волгоградской области от 5 апреля 2002 г., которым постановлено: «заявление Территориального управ ления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпри нимательства по Волгоградской области и Республике Калмыкия удовле творить.
Пункт 2 постановления Главы Администрации Волгоградской области № 977 от 26 декабря 2000 года «О лицензировании медицинской и фарма цевтической деятельности, аккредитации юридических и физических лиц, осуществляющих медицинскую деятельность, на территории Волгоградской области» - в части утверждения Положения о порядке лицензирования ме дицинской деятельности юридических лиц и индивидуальных предприни мателей, осуществляющих медицинскую деятельность на территории Вол гоградской области признать недействительным и не порождающим право вых последствий со дня издания.
Взыскать с Администрации Волгоградской области в доход государ ства государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма карова Г.В., объяснения представителя Комитета по здравоохранению Ад министрации Волгоградской области Акимцевой Г.В. и представителя ТУ МАП РФ по Волгоградской области и Республики Калмыкия Божененко А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федера ции Гермашевой М.М., полагавшей кассационные протест и жалобу удовле творить за исключением довода в части прекращения производства по делу, судебная коллегия
установила:
территориальное управление Министерства по антимонопольной по литике и поддержке предпринимательства (ТУ МАЛ) России по Волгоград ской области и Республике Калмыкия обратилось в суд с заявлением о при знании противоречащим федеральному законодательству постановления главы Администрации Волгоградской области № 977 от 26 декабря 2000 го да «О лицензировании медицинской и фармацевтической деятельности, ак кредитации юридических и физических лиц, осуществляющих медицинскую деятельность, на территории Волгоградской области», мотивируя тем, что данный акт противоречит действующему законодательству Российской Фе дерации, так как в соответствии с п.1 ст.49 ГК РФ, осуществлением отдель ных видов деятельности, перечень которых установлен законом, юридиче ское лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Следовательно ограничение деятельности лица посредством ли цензирования затрагивает его правоспособность, а ст.1 ГК РФ устанавлива ет, что гражданские права могут быть ограничены только на основании фе дерального закона. ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закрепил установленный Конституцией РФ принцип единства правового по ля лицензирования на территории РФ, что создает равные условия деятель ности для лиц, вне зависимости от места осуществления деятельности. Со гласно ст.З данного закона основными принципами осуществления лицен зирования являются: обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации и утверждение единого перечня лицен зируемых видов деятельности и единого порядка лицензирования на терри тории Российской Федерации. В соответствии со ст.5 этого же закона в це- лях обеспечения единства экономического пространства на территории Рос сийской Федерации Правительство РФ, в соответствии с определенными Президентом РФ основными направлениями внутренней политики государ ства, утверждает положение о лицензировании отдельных видов деятельно сти.
Указывалось также, что согласно ст.6 ФЗ «О лицензировании отдель ных видов деятельности» и п.4 постановления Правительства РФ № 326 от 11 апреля 2000 г. органы государственной власти субъектов РФ, осуществ ляющие полномочия по лицензированию, определяются в порядке, установ ленном законодательством субъектов РФ, а следовательно, субъект РФ сво им актом вправе устанавливать только орган уполномоченный осуществлять лицензирование отдельных видов деятельности (т.е. осуществлять меро приятия, связанные с предоставлением лицензий.) на его территории, но не принимать акты, устанавливающие лицензионные требования и условия.
Правом утверждения единого порядка получения лицензии на осуществле ние медицинской деятельности, которым определяются лицензионные тре бования и условия, в соответствии с действующим законодательством РФ наделено только Правительство РФ. Таким образом, Администрация Волго градской области, издав постановление № 977 от 26.12.2000 г., утверждаю щее положение о порядке лицензирования медицинской деятельности, пре высила свои полномочия. Кроме того оспариваемым актом в нарушение фе дерального законодательства установлен более широкий перечень докумен тов, которые должен представить лицензиат при подаче заявления о получе нии лицензии на осуществление медицинской деятельности.
ТУ МАП России по Волгоградской области просило суд признать по становление Главы Администрации Волгоградской области № 977 от 26.12.2000 г. противоречащим федеральному законодательству, не подле жащим применению и обязать Администрацию области опубликовать в средстве массовой информации решение по делу.
В заявлении от 12 февраля 2002 г. ТУ МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия изменило свои требования и просило суд признать противоречащим федеральному законодательству только пункт 2 постановления Главы Администрации области № 927 от 26.12.2000 г. В за явлении от 25 марта 2002 года ТУ МАП России по Волгоградской области вновь изменило свои требования и просило суд признать недействительным пункт 2 постановления Главы Администрации Волгоградской области № 977 от 26 декабря 2000 года «О лицензировании медицинской и фарма цевтической деятельности, аккредитации юридических и физических лиц, осуществляющих медицинскую деятельность, на территории Волгоградской области» с момента вынесения решения судом. В заявлении от 3 апреля 2002 года ТУ МАП просило суд признать п.2 постановления недействитель ным с момента его принятия. В последнем заявлении от 3 апреля 2002 года ТУ МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия окон- чательно определило свои требования и просит суд признать недействи тельным п.2 постановления Главы Администрации области «О лицензиро вании медицинской и фармацевтической деятельности, аккредитации юри дических и физических лиц, осуществляющих медицинскую деятельность на территории Волгоградской области» в части утверждения Положения о порядке лицензирования медицинской деятельности юридических лиц и ин дивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятель ность на территории Волгоградской области, с момента принятия постанов ления.
В судебном заседании представитель ТУ МАП России по Волгоград ской области и Республике Калмыкия Копылова Э.П. в итоге поддержала только требования о признании недействительным пункта 2 постановления главы Администрации Волгоградской области № 977 от 26.12.2000 г. - в части утверждения Положения о порядке лицензирования медицинской дея тельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуще ствляющих медицинскую деятельность на территории Волгоградской об ласти, с момента принятия постановления по основаниям, указанным в пункте 1 мотивировочной части заявления, дополнительно пояснив, что Ад министрация области не была вправе принимать Положение о порядке ли цензирования медицинской деятельности юридических лиц и индивидуаль ных предпринимателей, осуществляющих медицинскую Деятельность на территории Волгоградской области.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационном протесте указывается о несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене с направлением дела новое рассмотрение. В обоснование протеста указано на то, что вопросы отнесения отдельных ви дов деятельности к лицензируемым определены ФЗ от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности». Медицинская и фармацев тическая деятельность этим законом отнесены к лицензируемым видам дея тельности. На федеральном уровне были разработаны Положение о лицен зировании медицинской деятельности и Положение о лицензировании фар мацевтической деятельности и оптовой торговли лекарственными средства ми и изделиями медицинского назначения. Поскольку, согласно п.п.«ж» п.1 ст.72 Конституции РФ в совместном ведении РФ и субъектов РФ находится координация вопросов здравоохранения, а ст.7 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан предусматривает, что к ведению краев, облас тей относится принятие правовых актов, направленных на охрану здоровья граждан, осуществление лицензирования и фармацевтической деятельности, то глава Администрации области не превысил предоставленных ему полно мочий и оспариваемое Положение не противоречит федеральному законода тельству. В утвержденном главой Администрации области Положении лишь конкретизирован п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельно сти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 г.
№ 402, предусматривающего, что для получения лицензии соискатель пред ставляет в лицензирующий орган данные о нормативно-методическом обес печении, организационно-технических возможностях и материальнотехническом оснащении для выполнения соответствующих работ и услуг, а областным Положением дополнительно оговорено лишь то, что соискатель лицензии должен представить заключение органа государственного сани тарно-эпидемиологического надзора, органа государственного пожарного надзора, проектных организаций о состоянии зданий и инженерного обору дования отчеты о деятельности за последние три года, что обусловлено и соответствует Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан, федеральным законам «О защите прав потребителей», «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасно сти».
По аналогичным мотивам и требованиям действующего законодатель ства, а именно, что областное Положение лишь конкретизирует требования федерального законодательства, в кассационной жалобе Администрации Волгоградской области ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу, так как по последнему обстоятельству не имеется не соответствия между оспариваемым областным Положением и федеральны ми законодательными актами и ничьих гражданских прав им не ограничива ется.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных протеста и жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как не основанное на положениях действующего законодательства при его правильном толковании. Требование в кассационной жалобе о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению в силу правовой несо стоятельности довода в этой части. Судебная коллегия считает, что редак ционное изложение областного Положения не противоречит и не изменяет требований аналогичных федеральных актов и правильно отражает требова ния других указанных в протесте федеральных законов в их совокупности применительно к обстоятельствам данного дела.
Имея в виду, что обстоятельства дела установлены правильно, но при вынесении решения допущена ошибка в толковании норм материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, постановить иное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, су дебная коллегия
определила:
нопольной политике и поддержке предпринимательства по Волгоградской области и Республике Калмыкия о признании противоречащим федерально му законодательству вышеназванного постановления главы Администрации Волгоградской области № 977 от 26 декабря 2000 г. отказать.
Председательствующий Судьи