Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
№ 05-Д02-23 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г. и Бурова A.A.
18 июня 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по про тесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Кунцевского межмуниципального суда г. Москвы от 30 марта 2001 го да, которым Ш А Л И К И АНИ Шалва Романович 22 января 1974 года рождения, уроженец г. Кутаиси, грузин, со средним образованием, ранее не су димый, осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «б» УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.
Дело в кассационном порядке не рассматривалось.
Постановлением президиума Московского городского суда от 4 апреля 2002 года протест заместителя Председателя Верховного суда Российской Фе дерации, в котором ставился вопрос об изменении приговора, смягчении Шаликиани Ш.Р. наказания, оставлен без изменения.
По настоящему делу также осужден также Пурцхванидзе M.T., протест в отношении которого не принесен.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и заключение прокурора Пахотнова К.И., поддержавшего протест, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаликиани признан виновным в том, что 23 октября 2000 года, пример но в 3 часа 45 минут, по предварительному сговору с Пурцванидзе, через окно проник в квартиру потерпевшего Гринько, откуда они пытались похитить иму щество и деньги потерпевшего на общую сумму 123.590 руб. 25 коп., однако до вести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления.
В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума Мос ковского городского суда в отношении Шаликиани, изменении приговора и смягчении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 6 месяцев ли- шения свободы.
Судебная коллегия, изумив материалы дела держащиеся в протесте, находит их обоснованными основаниям.
и проверив доводы, со частично по следующим Вина Шаликиани в содеянном материалами дела установлена, его дейст виям дана правильная правовая оценка.
Вместе с тем приговор в отношении Шалнкнани подлежит изменению в части назначенного ему наказания.
Назначая осужденному наказание, суд учел что Шаликиани ранее не су дим, работал, положительно характеризовался, на иждивении имеет несовер шеннолетнего ребенка.
Однако назначенное ему наказание свидетельствует о том, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, которые при оценке их в совокупности являются исключительными и могли повлиять при выполнении требований ст. 60 УК РФ на назначение ему более мягкого наказания.
Так, по делу установлено, что Шаликиани ранее ни в чем предосуди тельном замечен не был, по месту жительства характеризовался положительно, на его иждивении находятся жена, малолетний ребенок и родители - инвалиды, имущество, на которое он посягал, возвращено потерпевшему.
Из характеристики, представленной директором фирмы «Корсар», где Шаликиани работал менеджером по продажам, усматривается, что за время ра боты Шаликиани проявил себя добросовестным, исполнительным работником, в коллективе пользовался доверием.
Также суду следовало учесть и принять во внимание состояние здоровья Шаликиани, страдающего хроническим гепатитом.
В нарушение требований ст.60 УК РФ эти обстоятельства, смягчающие наказание Шакилиани и влияющие в целом на характер и степень его ответст венности, фактическим учтены судом не были.
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство коллектива фирмы «Корсар», где работал осужденный, о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. При этом Шакилиани дана исключительно положитель ная характеристика.
Однако в нарушение установленных законом порядка рассмотрения таких ходатайств, суд при постановлении приговора в отношении Шакилиани это ходатайство коллектива оставил без оценки, а следовательно и не учел его как отдельно, так и в совокупности с другими данными, характеризующими лич ность осужденного, при назначении ему наказания.
Таким образом, оценивая все данные, характеризующие личность осуж денного, характер и степень общественной опасности совершенного им престу- пления в части, касающейся его роли и участи в совершении вмененных ему действий, к Ш а к и л и а н и возможно применение более мягкого наказания, чем назначено ему по приговору суда.
Судебная коллегия полагает, что применение к осужденному ст. 64 УК РФ окажет положительное влияние на его исправление и перевоспитание в бо лее короткий срок лишения свободы.
Вместе с тем, удовлетворяя протест частично, судебная коллегия находит правильным смягчить осужденному наказание не до 1 года 6 месяцев, а до 1 го да 9-ти месяцев лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК Р С Ф С Р , судеб ная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Президиума Московского городского суда от 4 апреля 2002 года в отношении Ш а л и к и а н и Ш а л в ы Р о м а н о в и ч а отменить.
Приговор Кунцевского межмуниципального суда г. Москвы от 30 марта 2001 года в отношении Ш а к и л и а н и Ш а л в ы Р о м а н о в и ч а изменить, с приме нением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «б» УК РФ наказание до 1 ( одного ) года 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ /у^у^