Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Председательствующий Тимохов В.М.
Дело 61-001-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе Председательствующего - Глазуновой Л.И., Судей - Хлебникова Н.Л. и Шадрина И.П.
Рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Серенко И.В. и адвоката Соломенцева Ю.П. на приговор суда Корякского автономного округа от 30 мая 2001 года, которым, СЕРЕНКО Иван Владимирович, родившийся 15 марта 1983 года в с.Тигиль Камчатской области, со средним образованием, ранее не судимый, Осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свобо ды, По ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения сво боды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режи ма.
Постановлено взыскать С него компенсацию морального вреда в пользу Горшковой А.Н., Пономаревой В.Г. и Пхаладзе И.В. по 20.000 руб. каждой, и в пользу их законных представителей - Дудкиной O.A., Пономаревой Т.А. и Пхаладзе Ж.А. по 10.000 руб. каждой.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л,И., объяснения адвоката Соломенцева Ю.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключе ние прокурора Козусевой H.A., полагавшей изменить приговор в части назначения вида исправительного учреждения, в остальной части приго вор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Серенко осужден за изнасилование Горшковой А Н . 1987 года рождения, Пономаревой В.Г. 1992 года рождения и совершение иных действий сексуального характера в отношении Пхаладзе И.В. 1991 года рождения.
Преступление совершено в апреле, ноябре 2000 года при обстоя тельствах, указанных в описательной части приговора.
В судебном заседании Серенко свою вину не признал.
В кассационных жалобах:
Адвокат Соломенцев Ю.П., не соглашаясь с приговором, указы вает, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить.
Осужденный Серенко И.В. просит отменить приговор и его изпод стражи освободить. Основанием к этому он указывает, что при про изводстве предварительного следствия были допущены нарушения уго ловно-процессуального закона, которые судом оставлены без внимания.
Доказательства, положенные в основу приговора, получены с нарушени ем закона и не могли быть использованы в качестве таковых. Наличие на теле послеоперационного шрама не может служить доказательством его вины в совершении преступления, поскольку летом он купался в реке и жители поселка могли видеть его. Утверждает, что потерпевшие давали показания на следствии и в судебном заседании по наводящим вопросам или подсказкам родителей и педагогов. Ссылается на нарушение закона при проведении экспертиз, обыска, следственных экспериментов, опозна ния. Указывает, что в показаниях свидетелей имеются противоречия, ко торые судом не выяснены и не оценены. Свою вину в совершении иных действий сексуального характера в отношении Пхаладзе он признал лишь под физическим воздействием со стороны родителей девочки. Подробно остановившись на каждом из доказательств, положенных в основу приго вора, он указывает, какие нарушения закона были допущены при состав лении того или иного процессуального документа, просит признать эти доказательства недопустимыми. Учитывая, что иных доказательств его вины в совершении преступлений не установлено, он просит об отмене приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
Вина осужденного в совершении преступления доказана и под тверждается всесторонне, полно и объективно исследованными в судеб ном заседании доказательствами, и подробно изложенными в приговоре суда.
Признавая вину Серенко в изнасиловании потерпевших и совер шении иных действий сексуального характера доказанной, суд обосно ванно сослался на показания Горшковой А.Н., Пономаревой В.Г. и Пхаладзе И.В.
Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не име лось, кроме того, они подтверждаются другими материалами дела.
Рассказывая об обстоятельствах совершения противоправных дей ствий, каждая из них описала внешние данные лица, совершившего эти действия, а при опознании каждая указала на Серенко, как лицо, совер шившее их.
Потерпевшие Горшкова и Пхаладзе, пояснили, что указанные дей ствия в отношении них были совершены в квартире осужденного, при этом они рассказали, какая обстановка имеется в квартире, в каком месте были совершены эти действия и какими предметами он угрожал им, по давляя сопротивление.
При осмотре квартиры Серенко их показания нашли свое под тверждение как в части расположения предметов мебели, так и в части обнаруженных в квартире ножа и игрушечного пистолета, на наличие ко торых ссылались потерпевшие.
Потерпевшая Пономарева рассказала, что Серенко ее изнасиловал в подвале библиотеки, при этом она подробно указала на предметы ме бели, находившейся в подвале, наличие веревки белого цвета, которой он привязал ее к столу и батарее отопления, и избиение ее ремнем во время совершения противоправных действий.
Ее показания нашли свое подтверждение при осмотре места про исшествия, в процессе которого были обнаружены веревка и ремень.
Показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей, Борисовой Г.Г., Думбрава Г.П., Федотовой М.Г., Бабенко Е.В., Настобурской А.А., Лемешкиной Т.Н., Поповой Е.П. и Жирновой Т.В., узнавших о происшедшем от потерпевших; выводами судебно-медицинских экспер тиз о наличии телесных повреждений у Горшковой и Пономаревой, ха рактерных для изнасилования; выводами судебно-биологической экспер т и з ы о н а л и ч и и на теле Серенко биологических следов, происхождение которых от потерпевшей Пономаревой не исключается, и другими дока зательствами, которые приведены в приговоре.
Кроме того, все потерпевшие утверждали, что они видели на теле Серенко послеоперационный шрам.
При осмотре Серенко установлено, что такой шрам действительно у него имеется.
Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к вы воду, что Серенко совершил инкриминируемые ему деяния, и его дейст виям дал правильную юридическую оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствую щих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного на защиту, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, по материалам дела не установлено.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор суда в части назначения вида исправитель ного учреждения, в котором Серенко должен отбывать наказание, подле жит изменению.
Как видно из материалов дела, преступление им совершено в не совершеннолетнем возрасте, в связи с чем отбывать лишение свободы по достижении им совершеннолетия он должен в. исиравитепъной. колонии общего режима.
По этилт основаниям приговор суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.332,339 УПК РСФСР, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Суда Корякского автономного округа от 30 мая 2001 года в отношении СЕРЕНКО Ивана Владимировича изменить:
-отбывание ему лишения свободы назначить в исправительной ко лонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Серенко Ивана Влади мировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовле творения.
\ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^ р ^ / ^ ^ ^ ^ ^