Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 53Г02-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной Т.Е. и Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора Таймырского (Долгано-Ненецкого) авто номного округа о признании противоречащими федеральному законода тельству, недействующими и не подлежащими применению подпункт «б» пункта 1 статьи 8 закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономно го округа от 8 июня 1999 г. № 17-99 «Об окружных целевых программах», по кассационной жалобе председателя Думы Таймырского (ДолганоНенецкого) автономного округа на решение Красноярского краевого су да от 5 марта 2002 г., которым признан противоречащими федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу: п/п «б» п.1 ст.8 закона Таймырско го (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 8 июня 1999 г. № 17-99 «Об окружных целевых программах».
Заслушав доклад судьи Ю.Г.Кебы, выслушав заключение прокуро ра Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия пунктом 1 статьи 8 закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) ав тономного округа от 8 июня 1999 г. № 17-99 «Об окружных целевых про граммах» предусмотрено, что финансирование программ осуществляется как за счет средств окружного бюджета, так и из других источников, ука занных в Программе.
Прокурор Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федерально му законодательству, недействующим и не подлежащим применению по ложения подпункта «б» вышеназванной нормы закона, мотивируя свои требования тем, что согласно ст.86 Бюджетного Кодекса РР единствен ным источником финансирования окружных целевых программ являются средства окружного бюджета.
Представитель Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автоном ного округа возражал против удовлетворения заявления прокурора, по лагая, что оспариваемая правовая норма соответствует федеральному за конодательству.
Красноярским краевым судом постановлено указанное выше реше ние, об отмене которого в кассационной жалобе просит председатель Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, считая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нахо дит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Бюджетного кодекса РФ, нормативные пра вовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие бюджетные отношения, должны соответствовать положениям Б К РФ.
Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, регулируются бюджет ным законодательством. К ведению РФ в области регулирования бюд жетных правоотношений согласно ст.7 Бюджетного кодекса РФ относит ся разграничение полномочий по осуществлению расходов между бюд жетными разных уровней бюджетной системы РФ.
Глава 11 Бюджетного кодекса РФ закрепляет перечень функцио нальных видов расходов, финансируемых исключительно из федерально го бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Предусмот ренный перечень расходов отражает схему разделения властных полно мочий между уровнями бюджетной системы и позволяет обеспечить реа лизацию принципов бюджетного федерализма, которые требуют обосно ванного и жесткого распределения государственных расходов. Статьей 86 главы 11 Бюджетного кодекса РФ предусмотрен перечень расходов, фи нансируемых исключительно из бюджетов субъектов Российской Феде рации, среди которых расходы по обеспечению реализации региональ ных целевых программ.
Поскольку оспариваемой правовой нормой предусмотрена воз можность финансирования региональных программ округа из других источников, помимо бюджета, суд правильно пришел к выводу, что при веденная правовая норма противоречит Федеральному закону - ст 86 Бюджетного кодекса РФ и обоснованно признал ее недействующей и не подлежащей применению.
Ссылка в кассационной жалобе на Федеральный закон от 13.12.94 г.
№ 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» несостоятельна по той причине, что данный закон устанавливает общие правовые и экономические принципы и порядок формирования размещения и исполнения на контрактной (договорной) основе заказов на закупку и поставку товаров, работ, услуг для федеральных государст венных нужд предприятиями, организациями и учреждениями независи мо от форм собственности, расположенными на территории Российской Федерации. Однако закон не регулирует отношения, возникающие в про цессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы ФР, в том числе не определяет перечень функциональных видов расходов, финан сируемых исключительно из бюджетов субъектов РФ и, следовательно, не может применяться при регулировании данных отношений.
Нормы материального права применены и истолкованы судом пер вой инстанции правильно, предусмотренных ст.306 ГПК РСФСР основа ний к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.305, ст.ст.306, 311 Г П К РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Красноярского краевого суда от 5 марта 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа - без удовлетворения.