Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Дело № 56-002-33 2002 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Линской Т.Г.
судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2002 года дело по частному протесту государственного обвинителя на определение Приморского краевого суда от 4 марта 2002 года, которым уголовное дело в отношении:
1 сентября 1959 года рождения, уроженца г. Лесозаводска Приморского края, со среднеспециальным образованием, не женатого, не работавшего, проживавшего в г. Владивостоке, судимого 26 апреля 1994 года по ст. 146 ч.2 п.п. «а,б» УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 4 августа 1998 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня, обвиняемого по ст. 33 ч.4, ч.5 и 105 ч.2 п. «з», 222 ч.1 УК РФ, и ПУНЧУКА Александра Ивановича, 30 июля 1963 года рождения, уроженца г. Находка Приморского края, со средне-специальным образованием, женатого, проживавшего в п. Угловое Приморского края, судимого 29 октября 1998 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 2-м годам лишения свободы, освобожден 3 ноября 1999 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «з», 222 ч.1 УК РФ, ЧЕРТИНА Александра Сергеевича, направлено для производства дополнительного расследования.
установила:
органами предварительного расследования Пунчуку и Чертину предъявлено обвинение в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов.
Кроме того, Чертин обвиняется в умышленном убийстве гр.
Корнусова А.А., совершенном по найму, из корыстных побуждений, а Пунчук - в соучастии в этом убийстве в форме подстрекателя и пособника.
Суд возвратил настоящее дело для производства дополнительного расследования по мотивам нарушения права Чертина на защиту.
Как указано в определении, Чертин, вследствие имеющихся у него «проблем со зрением» был лишен реальной возможности знакомиться по окончании его допросов с протоколами, а также с материалами оконченного расследования в порядке ст. 201 УПК РСФСР. При этом ему не представлена для ознакомления видеозапись следственного эксперимента.
В частном протесте утверждается, что вывод суда о нарушении следственными органами права Чертина на защиту является ошибочным. С видеозаписью следственного эксперимента он был ознакомлен по окончании .того следственного действия и пери выполнении ст. 201 УПК РСФСР о необходимости воспроизводства видеозаписи не просил.
С учетом этого поставлен вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частного протеста, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
На протяжении предварительного следствия по делу Чертин неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в инкриминируемых ему преступлениях, а именно: 9, 11 и 12 июля, 19 ноября и 20 декабря 2001 года (л.д. 78-89, 95-97, 98-100, 101-105, 108-112, 118-121), причем всегда с участием избранных им защитников.
Однако ни на одном допросе или по его окончании, как правильно отмечается в протесте, ни сам Чертин, ни его адвокаты не заявляли о том, ч что он по причине плохого зрения стеснен в реализации права на ознакомление с протоколом.
В большинстве случаев, как это видно из дела, протокол допроса по его окончании прочитывался Чертиным лично и лишь однажды - 19 ноября 2001 года по его просьбе был прочитан ему следователем и им же оглашен в соответствии со ст. 141 УПК РСФСР, в том числе для Чертина, протокол следственного эксперимента (л.д. 101-105).
После ознакомления с каждым из упомянутых протоколов он собственноручно указал, соответственно: «Протокол мною прочитан...» или «Протокол мне прочитан...», удостоверив это и правильность показаний своей подписью.
При таких данных у суда не было оснований утверждать о том, что Чертин был лишен возможности знакомиться по окончании его допросов с протоколами, в связи с чем вывод о нарушении при этом его права на защиту является необоснованным.
Согласно ст. 201 УПК РСФСР, если при производстве предварительного следствия применялась видеосъемка или звукозапись, то они воспроизводятся обвиняемому и его защитнику.
По настоящему делу из протокола ознакомления с его материалами следует, что видеозапись следственного эксперимента обвиняемому Чертину и его защитнику не воспроизводилась.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона обоснованно расценено судом как существенное, влекущее обращение дела к доследованию.
Кроме того, в упомянутом протоколе не указано, кем были прочтены Чертину в процессе его ознакомления с делом материалы предварительного следствия.
Раздельное его и адвоката Нучина О.С. ознакомление с материалами дела производилось при отсутствии с их стороны соответствующих просьб. Вместо этого следователем было получено «согласие» Чертина (л.д. 326) на раздельное ознакомление с делом, которое не исключает в данном случае нарушение его права на защиту.
Поэтому при дополнительном расследовании надлежит устранить и это нарушение закона.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
определение Приморского краевого суда от 4 марта 2002 года о направлении дела в отношении Пунчука Александра Ивановича и Чертина Александра Сергеевича изменить, исключить указание о нарушении следственными органами права Чертина A.C. на защиту при ознакомлении его по окончании допросов с протоколами.
Это же определение суда дополнить указанием о нарушении права Чертина A.C. на защиту вследствие раздельного с адвокатом ознакомления с материалами дела в порядке ст. 201 УПК РСФСР.
В остальном определение суда оставить без изменения, а частный протест - без удовлетворения.
Председательствующий - Линская Т.Г.
Судьи - Хлебников Н.Л. и Русаков В.В.
Верно: судья Верховного Суда РФ Н.Л.Хлебников Справка: Пунчук А.И. и Чертин A.C. содержатся в СИЗО-1 г.Владивостока.
Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-25/1 г.Владивостока в отношении осужденных Пинчука А.И., Чертина A.C.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » мая 2002 года 29 05 пе