Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Председательствующий Калюжный Е.А.
Дело № 46-002-29 2002 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Червоткина A.C., рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Марьенко М.Н., Марьенко И.В. и Кадкина А.И., адвокатов Харитоновой Е.А., Сухинина Ю.И. и Борисовой В.А. на приговор Самарского областного суда от 8 января 2002 года, которым МАРЬЕНКО МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ 3 ноября 1985 года рождения, уроженец города Сызрани Самарской области, не судимый, осуждён к лишению свободы:
• по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, д, ж, к» УК РФ на 9 лет;
• по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ на 7 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 10(десять) лет лишения свободы в воспитательной колонии.
МАРЬЕНКО ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ , 3 декабря 1979 года рождения, уроженец села Октябрьское Радищенского района Ульяновской области, не судимый, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, д, ж, к» УК РФ на 18(восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Он оправдан по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ.
КАДКИН АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ ' 5 декабря 1966 года рождения, уроженец города Куйбышева, не судимый, осуждён к лишению свободы:
• по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, д, ж, к» УК РФ на 18 лет;
• по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ на 7 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 20(двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденных Марьенко М.Н. и Марьенко И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Асанова В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда признаны виновными:
• Марьенко М.Н. и Кадкин А.И. - в изнасиловании Маруненко СВ., то есть половом сношении с применением насилия к потерпевшей, совершённом группой лиц;
• Марьенко М.Н., Марьенко И.В. и Кадкин А.И. в убийстве двух лиц, то есть в умышленном причинении смерти Маруненко СВ. и Красовскому С.Н., совершённом группой лиц, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, Марьенко и Кадкиным - сопряжённым с изнасилованием.
Преступления совершены 24 мая 2001 года в городе Самаре, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
i \ В судебном заседании осужденный Марьенко М.Н. виновность свою в совершении преступлений признал. Осужденные Марьенко И.В. и Кадкин А.И. - не признали.
В кассационных жалобах:
• осужденный Марьенко М.Н. утверждает, что его показания на предварительном следствии, положенные в основу приговора, получены с нарушением процессуального закона. Считает необходимым провести ему стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, чтобы установить точно, его вменяемость или невменяемость. Просит разобраться в его деле;
i 1 • защитник осужденного Марьенко М.Н., адвокат Харитонова Е.А., указывает на суровость назначенного Марьенко М.Н.
наказания, без учёта данных о его личности и смягчающих обстоятельств. Просит смягчить ему наказание;
• осужденный Марьенко И.В и его защитник, адвокат Сухонин Ю.И., указывают на достоверность показаний Марьенко И.В.
в судебном заседании, о его непричастности к совершённым другими осужденными преступлениям. Указывают на отсутствие объективных, прямых и бесспорных доказательств, подтверждающих его виновность. Просят приговор отменить и дело в отношении Марьенко И.В.
прекратить;
• осужденный Кадкин А.И. указывает на нарушение органами предварительного расследования и судом процессуального закона, на необъективность суда. Отрицает свою причастность к совершённым преступлениям, утверждает, что его виновность не доказана. Просит разобраться в деле;
• защитник осужденного Кадкина А.И., адвокат Борисова В.А., указывает на необоснованность приговора, на отсутствие доказательств совершения Кадкиным преступлений. Просит приговор в отношении Кадкина отменить, а дело прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями Марьенко М.Н., Марьенко И.В. и Кадкина А.И. в процессе предварительного расследования, свидетелей Багмантунос, Родина и Квасник.
Протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебномедицинских, биологической и трассологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ которых содержится в приговоре.
Доводы кассационных жалобы об отсутствии в деле доказательств виновности осужденных Марьенко И.В. и Кадкина А.И.
в совершении преступлений, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Суд дал оценку непоследовательным показаниям осужденных в процессе предварительного расследования и в судебном заседании, и обоснованно признал достоверными те из них, которые объективно подтверждают друг друга и подтверждаются другими доказательствами.
Так, в начале предварительного расследования, Марьенко М.
показывал, что он и Кадкин изнасиловали потерпевшую, а затем, он и Кадкин нанесли удары ножом обоим потерпевшим.
Не соответствуют действительности доводы кассационной жалобы Марьенко М. о том, что указанные показания он давал с нарушением процессуального закона. Он с момента допросов в качестве подозреваемого, допрашивался в присутствии адвоката. В присутствии адвоката и понятых, при осмотре места происшествия, он дал подробны показания об обстоятельствах изнасилования и убийства.
В процессе предварительного расследования и в судебном заседании не нашли своего подтверждения, утверждения Марьенко М. о недозволенных методах допросов, о психологическом воздействии на него оперативных работников милиции.
Оценивая эти показания Марьенко М., суд обоснованно пришёл к выводу о том, что на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании он пытался помочь своему родственнику осужденному Марьенко И.В. уйти от ответственности.
В процессе предварительного расследования, Марьенко И.
подтверждал показания Марьенко М. о том, что Кадкин принимал участие в изнасиловании потерпевшую, что Марьенко М. и Кадкин наносили удары ножом потерпевшей.
Марьенко И. показывал, что сам, нанёс удар ножом Красовскому.
Доводы кассационных жалоб Марьенко И. и адвоката Сухонина Ю.И. о том, что эти показания были получены с нарушением процессуального закона, под воздействием работников милиции, проверялись судом и обоснованно были признаны несостоятел ьн ы м и.
В процессе предварительного расследования Кадкин изобличал Марьенко И. в причастности к убийству потерпевших.
Утверждения осужденных Марьенко И. и Кадкина о том, что они ушли с места происшествия до того, как потерпевшие были убиты, опровергаются приведёнными в приговоре показаниями свидетеля Багмантунос, видевшей осужденных на месте преступления, после убийства потерпевших.
1 На месте преступления был обнаружен нож со следами крови обоих потерпевших.
Об изнасиловании Маруненко свидетельствует обнаружение её в обнажённом виде, порванная одежда.
Количество и характер телесных повреждений, причинённых потерпевшим, свидетельствую об особой жестокости действий осужденных.
Не состоятельны доводы кассационной жалобы осужденного Марьенко М. о его невменяемости.
По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в отношении совершённых деяний он вменяем.
Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденных Марьенко М.Н. и Кадкина А.И. по ст. ст. 131 ч. 2 п. «б» и 105 ч. 2 п. по «а, д, ж, к» УК РФ. Марьенко И.В. - по ст. 105 ч. 2 п. п.
«а, д, ж, к» УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.
нарушений Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных о личности. Оснований для смягчения наказаний судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 8 января 2002 года в отношении МАРЬЕНКО МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА, МАРЬЕНКО ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА и КАДКИНА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА оставить без изменения, удовлетворения.
а кассационные жалобы - без