89-002-13

Дело №89-002-13 Председательствующий Садовникова Г.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С у д е б н а я к о л л е г и я по у г о л о в н ы м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Федерации в составе:

председательствующего судей Журавлева В.А.

Ч е р в о т к и н а A . C . , Д а в ы д о в а В . А.

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 31 м а я 2 0 0 2 г о д а д е л о п о к а с с а ц и о н н ы м жалобам осужденных Гонтаровского A.B. и Захваткина В.К. на приговор Т ю м е н с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 13 н о я б р я 2 0 0 2 г о д а , п о к о т о р о м у Гонтаровский Александр Викторович, родившийся 28 а в г у с т а 1980 г о д а в г. К а г у л а Р е с п у б л и к и М о л д о в а , г р а ж д а н и н РФ, несудимый,о с у ж д ё н к л и ш е н и ю с в о б о д ы : п о ст. 105 ч . 2 п . « к » У К Р Ф н а д е с я т ь л е т ; п о ст. 112 ч. 2 п . «г» У К Р Ф н а т р и г о д а .

Н а о с н о в а н и и ст. 6 9 ч. 3 У К Р Ф п о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й Гонтаровскому A.B. назначено одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Захваткин Владимир Константинович, родившийся 16 д е к а б р я 1975 г о д а в г. А с б е с т е С в е р д л о в с к о й области, г р а ж д а н и н Р Ф , с у д и м ы й 1 4 . 0 2 . 1 9 9 5 г. п о ст. 144 ч. 2 У К Р С Ф С Р ( п р е с т у п л е н и е с о в е р ш е н о 2 2 . 0 9 . 1 9 9 4 г.) к 4 г о д а м л и ш е н и я с в о б о д ы , о с в о б о ж д е н 2 3 . 0 9 . 1 9 9 8 г. п о о т б ы т и и н а к а з а н и я , о с у ж д ё н к л и ш е н и ю с в о б о д ы : п о ст.ст. 33 ч. 4 , 105 ч . 2 п . « к » У К Р Ф н а п я т н а д ц а т ь л е т ; п о ст. 112 ч . 2 п. «г» У К Р Ф н а ч е т ы р е г о д а .

Н а о с н о в а н и и ст. 69 ч . 3 У К Р Ф п о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й Захваткину В.К.

назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Червоткина A.C., выступления осужденных Гонтаровского A.B. и Захваткина В.К., подтвердивших доводы своих жалоб, заключение прокурора А в е р к и е в о й В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

( Гонтаровский A . B . и Захваткин В.К. признаны виновными в у м ы ш л е н н о м причинении с р е д н е й тяжести вреда з д о р о в ь ю Е г о р о в у В . О .

группой лиц.

Гонтаровский A . B . , кроме т о г о , признан виновным в с о в е р ш е н и и убийства Егорова В.О. с целью скрыть д а н н о е п р е с т у п л е н и е , а Захваткин В.К. - в подстрекательстве к с о в е р ш е н и ю э т о г о убийства.

Преступления совершены 0 6 марта 2 0 0 1 г о д а в г. Т ю м е н и п р и обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В с у д е б н о м з а с е д а н и и Гонтаровский A . B . и Захваткин В.К.

виновными себя признали частично.

I В кассационных жалобах:

о с у ж д е н н ы й Гонтаровский A . B . просит изменить приговор, переквалифицировать е г о действия с о ст. 112 ч. 2 п. «г» на ст. 116 У К РФ и с ч. 2 п. «к» на ч. 1 ст. 105 У К Р Ф , снизить назначенное е м у наказание, указывая на т о , что о н лишь несколько раз ударил потерпевшего и от е г о у д а р о в не мог наступить с р е д н е й тяжести вред его здоровью, потом его избивал Захваткин, который н е отрицает, что этот вред з д о р о в ь ю п о т е р п е в ш е г о причинил о н . О н и били потерпевшего п о о ч е р е д и , а н е о д н о в р е м е н н о , действия с в о и не согласовывали и группы с о б о й не составляли. У б и й с т в о Егорова о н совершил н е с ц е л ь ю сокрытия п р е д ы д у щ е г о избиения потерпевшего, а так как был очень зол н а н е г о и н е контролировал свои действия.

Наказание ему назначено без учета неправомерного п о в е д е н и я п о т е р п е в ш е г о , спровоцировавшего конфликт, признания им (осужденным) с в о е й вины, его д о б р о в о л ь н о й явки в правоохранительные органы;

о с у ж д е н н ы й Захваткин В . К . п р о с и т п р и г о в о р отменить с направлением д е л а н а н о в о е р а с с л е д о в а н и е , указывая на т о , что о н и Гонтаровский били п о т е р п е в ш е г о п о о ч е р е д н о , а н е группой, с р е д н е й тяжести в р е д е г о з д о р о в ь ю п р и ч и н и л н е он, а Гонтаровский. На месте о б н а р у ж е н и я т р у п а практически не было крови, следовательно, смерть п о т е р п е в ш е г о наступила до нанесения ему у д а р о в н о ж о м . Д о г о в о р е н н о с т и о б у б и й с т в е потерпевшего у н е г о с Гонтаровским н е было, показания в х о д е предварительного следствия были п о л у ч е н ы п о д давлением органов дознания. В его действиях н е о б о с н о в а н н о у с м о т р е н о с о б о опасный рецидив, так как о н с у д и м за п р е с т у п л е н и е с р е д н е й степени тяжести. В н а р у ш е н и е т р е б о в а н и й У П К РСФСР потерпевшая знакомилась с д е л о м п о с л е ознакомления с ним обвиняемых Проверив материалы дела, о б с у д и в д о в о д ы ж а л о б , с у д е б н а я коллегия считает приговор суда законным и о б о с н о в а н н ы м .

Виновность Гонтаровского и Захваткина в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Осужденные Гонтаровский и Захваткин в судебном заседании не отрицали, что из неприязни к Егорову, который ранее украл чайник у Гонтаровского, а в ходе выяснения обстоятельств этого похищения оскорбил Захваткина, подвергли его избиению и в бессознательном состоянии спустили на лифте на первый этаж под лестницу. Не отрицали они и того, что после этого ножом, переданным Захваткиным, Гонтаровский ударил несколько раз потерпевшего в шею.

Изложенные в кассационных жалобах осужденных обвинения друг друга о том, что не он, а другой осужденный причинил потерпевшему вред средней степени тяжести, а также то, что они наносили удары потерпевшему поочередно, опровергаются материалами дела Как показал в судебном заседании осужденный Захваткин, первым бить Егорова стал Гонтаровский, в том числе и лежащего на полу. Затем Егоров оскорбил его (Захваткина) и он тоже стал пинать потерпевшего. Затем его снова пинал Гонтаровский.

Из показаний осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что они оба одновременно наносили удары потерпевшему руками и ногами по различным частям тела, доведя его совместными действиями до бессознательного состояния.

Эти показания осужденных подтверждены показаниями свидетеля Абдуллина P.M. о том, что оба осужденные наносили удары ногами потерпевшего, а когда тот потерял сознание, переместили его на первый этаж дома под лестницу, а также показаниями свидетеля Антошина A.A., который видел, что Гонтаровский наносил удар ногой по лицу лежащему на полу Егорову.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Егорову В.О., наряду с колото-резаными ранениями, ударами твердыми тупыми предметами были причинены: закрытый перелом верхней челюсти - вред здоровью средней тяжести; закрытый перелом костей носа, кровоизлияния в легких, раны на слизистой губы - легкий вред здоровью, а также другие телесные повреждения (т. 1, л.д. 44-56).

Таким образом, вред средней тяжести потерпевшему причинен совместными действиями осужденных, которые действовали умышленно и согласованно, сознательно допуская наступления вреда здоровью, в том числе, и средней степени тяжести. Поэтому их действия по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ квалифицированы правильно.

Исследованными судом доказательствами подтверждена и виновность Гонтаровского в убийстве потерпевшего Егорова с целью скрыть ранее совершенное в отношении него преступление, а Захваткина - в подстрекательстве к нему.

Как показывали осужденные в ходе предварительного расследования Гонтаровский и Захваткин показывали, что после того, как, оставив Егорова под лестницей, они вышли на улицу, Захваткин предложил добить Егорова, для этого передал Гонтаровскому нож, и последний этим ножом нанес несколько ударов потерпевшему.

Все приведенные выше показания об обстоятельствах совершения преступлений давались осужденными в ходе предварительного следствия неоднократно, на допросах, проводившихся в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе в присутствии адвокатов. Считать их самооговором, или не доверять им по другим причинам нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, подтверждены другими доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Абдуллина и Панкина следует, что в их присутствии Захваткин предложил Гонтаровскому добить ранее избитого ими Егорова. По просьбе Захватанна Панкин взял в квартире Нечаевой нож, отдал Захваткину, а тот передал нож Гонтаровскому. Последний зашел в подъезд дома, где находился Егоров, а затем сказал Абдуллину, что убил Егорова. Свидетель Нечаева подтвердила, что после посещения ее квартиры Панкиным она обнаружила пропажу ножа.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Егорова В.О наступила от колото-резаных ранений шеи с повреждением внутренней яремной вены (т. I, л.д. 44-49).

| Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности осужденных, и их действия квалифицированы правильно.

Наказание Гонтаровскому A.B. и Захваткину В.К. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному с учетом данных о личности каждого из них, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, на которые они ссылаются в кассационных жалобах. При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Обоснованно установлено и наличия в действиях Захватанна В.К.

признаков особо опасного рецидива. По приговору от 14 февраля 1995 г. он осужден по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР за преступление, совершенное им 22 сентября 1994 года. На этот момент согласно ст. 7-1 УК РСФСР совершенное им преступление относилось к числу тяжких.

Доводы осужденного Захватанна В.К. о якобы имевших место нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при ознакомлении участников процесса с делом по окончании предварительного следствия, не соответствуют материалам дела.

Как видно из соответствующих протоколов, осужденные были ознакомлены со всеми материалами дела, в том числе и с протоколом об ознакомлении с 5 Дело №89-002-13 материалами дела потерпевшей Егоровой Л . В . (т. 2 , л.д. 2 5 9 - 2 6 1 ) . Никаких ходатайств о т о с у ж д е н н ы х и и х защитников о н а р у ш е н и и и х права н а ознакомление с о всеми материалами д е л а ни по окончании предварительного следствия, ни в с у д е б н о м заседании н е поступало.

Руководствуясь ст., ст. 3 3 2 , 3 3 9 У П К Р С Ф С Р , с у д е б н а я коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Т ю м е н с к о г о областного с у д а от 13 ноября 2 0 0 1 года в отношении Г о н т а р о в с к о г о А л е к с а н д р а В и к т о р о в и ч а и Захваткина В л а д и м и р а К о н с т а н т и н о в и ч а оставить б е з и з м е н е н и я , а и х кассационные жалобы - б е з удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Вер ховного Суда РФ Копии определения направлены:

1 Начальнику ¿/¿'¿97^ <&.

У У ^У^У *А Д е л о отправлено « с^&с^с^ ? У 2Ш 7 У^ У^