Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-242
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
с участием прокурора:
Федина А.И.
Анохина В.Д.
Манохиной Г.В.
Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2002 года гражданское дело по заявлению Данилова В.В. о признании незаконным приказа Министра образования РФ № 2с от 16 апреля 1998 года «Об утверждении и введении в действие Развернутого перечня сведений, подлежащих засекречиванию в системе общего и профессионального образования РФ за 1998 год № 357» по частной жалобе Данилова В.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 марта 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Л.Ф.Масаловой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Данилов В.В. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 марта 2002 года Данилову В.В. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью данному суду (п.7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Согласно указанной статье закона Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан, то есть актов, содержащих обязательные государственно-властные предписания, распространяющиеся на неопределенный круг лиц.
Приказом Министра образования РФ № 2с от 16 апреля 1998 года утвержден Развернутый перечень сведений, подлежащих засекречиванию в системе общего и профессионального образования РФ за 1998 год № 357, который не предусматривает правил поведения граждан, а предназначен для определения степеней секретности конкретных сведений, составляющих государственную тайну, и обращен лишь к тем должностным лицам Министерства образования РФ, которые по роду своей деятельности к этому причастны, а не ко всем гражданам, следовательно не является нормативным правовым актом. Кроме того, обжалуемый заявителем Приказ не зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ и официально не опубликован.
В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного Даниловым В.В. требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о подсудности.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Данилова В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
члены коллегии:
Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ