Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Дело № 07.-Г07.-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И., судей Г о р о х о в а Б.А., К е б ы Ю . Г .
р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и 7 м а я 2 0 0 2 г. п о ч а с т н о й ж а л о б е н а о п р е д е ление Верховного суда Республики Тыва от 5 марта 2002г. дело по заявле н и ю Д а м б а - Х у у р а к а А.П., Глухова В.Г., Ф о р т у н ы О.В., О о р ж а к Р.С., Соскал З.А., К а н - о о л а В . И . , П а в л о в о й Е . С , Ч а д а м б а Л . Ю . , С а л ч а к Г . Д . о п р и з н а н и и противоречащими федеральному законодательству, н е д е й с т в у ю щ и м и и не подлежащими применению ряда статей глав I и X Конституции Республики Т ы в а от 6 мая 2001г. в части неустановления ограничения избрания в ы с ш е г о д о л ж н о с т н о г о л и ц а Республики Т ы в а не более д в у х сроков п о д р я д и поста новления Ц И К Республики Тыва №90/389 от 9 февраля 2002г. о регистрации кандидатом на должность Председателя Правительства Республики Тыва Ооржака Шериг-оола Дизижиковича.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо ва Б.А., С у д е б н а я к о л л е г и я п о г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й ской Федерации УСТАНОВИЛА :
Д а м б а - Х у у р а к А.П., Г л у х о в В.Г., Ф о р т у н а О.В., О о р ж а к Р . С , С о с к а л З.А., Кан-оол В.И., Павлова Е . С , Чадамба Л . Ю . и Салчак Г.Д. обратились в Вер ховный суд Республики Тыва с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не п о д л е ж а щ и м и при м е н е н и ю норм глав I и X Конституции Республики Т ы в а от 6 мая 2001г. в части неустановления ограничения избрания высшего должностного лица Р е с п у б л и к и Т ы в а не более д в у х сроков п о д р я д и п о с т а н о в л е н и я Ц И К Р е с - публики Тыва №90/389 от 9 февраля 2002г. о регистрации кандидатом на должность Председателя Правительства Республики Тыва Ооржака Шеригоола Дизижиковича.
Определением судьи Верховного суда Республики Тыва от 5 марта 2002 г. в принятии заявления в части признании противоречащими феде ральному законодательству, недействующими и не подлежащими примене нию статей глав I и X Конституции Республики Тыва от 6 мая 2001г. в части неустановления ограничения избрания высшего должностного лица РТ не более двух сроков подряд было отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР со ссылкой на неподведомственность судам общей юрисдикции жалоб на Кон ституцию субъекта Российской Федерации.
В частной жалобе заявителей поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подле жащим отмене по следующим основаниям.
Из представленных материалов усматривается, что заявители обрати лись в суд с указанными требованиями, полагая, что оспариваемые главы Конституции Республики Тыва противоречат ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных ор ганов государственной власти субъектов Российской Федерации», поскольку не устанавливают ограничения количества сроков подряд избрания на долж ность Председателя Правительства РТ одного и того же лица. В связи с этим считают незаконным постановление ЦИК РТ о регистрации Ооржака ШД.
кандидатом на эту должность, так как он уже два раза подряд занимал долж ность высшего должностного лица Республики Тыва.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявле ния, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке граждан ского судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 4 и статьи 76 Конституции Российской Федерации суды общей юрисдикции обязаны обеспечивать верховенство федеральных зако нов, признавая в ходе правоприменительной деятельности закон субъекта Рос сийской Федерации недействующим, не подлежащим применению, если установят его несоответствие федеральному закону, принятому по вопросу относящемуся к ведению Российской Федерации или к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Исходя из части 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации, согласно которой федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, в силу части 2 статьи 120 во взаимосвязи с частями 3, 5 и 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации суды общей юрисдикции правомочны решать, учитывая разграничение компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, какой закон - федеральный или закон субъекта Российской Федерации в случае противоречия между ними должен быть применен в рассматриваемом деле.
Таким образом, часть 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, ис ходя из того, что на суды общей юрисдикции возложен выбор норм, на основании которых должен быть разрешен конкретный правовой спор, тем самым управомачивает их определять, какой закон подлежит применению, а какой соответст венно фактически не действует.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что согласно п.
«б» ст. 125 Конституции Российской Федерации, Конституции (Уставы) субъ ектов Российской Федерации выведены из общей системы законов и, тем са мым, из-под нормоконтроля судов общей юрисдикции. Проверка актов, опре деляющих конституционный статус субъектов Российской Федерации, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации зако нодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», вступившему в силу 19.10.1999 г., суды вправе рассматривать дела о несоответствии любых законов субъектов Российской Федерации, в том числе и принятых в виде Уставов и Конституций, законам Российской Федерации.
Каких-либо изъятий осуществления нормоконтроля за Конституциями (Уставами), являющимися законами субъекта РФ, указанный выше Федераль ный закон, не содержит.
Пленум Верховного Суда РФ 25 мая 2000 г. принял постановление № 19 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ». В частности, п. 9 постановления Пленума № 5 от 27 ап реля 1993 г. в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих при рас смотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов проти воречащими закону» содержит указания на то, что в случае удовлетворения за явления о признании противоречащими Федеральному закону закона субъекта РФ в резолютивной части решения должно быть указано об этом, а также о том, что данный закон признается недействующим и не подлежащим примене нию со дня вступления решения в законную силу.
Таким образом, судам общей юрисдикции подведомственны требования о признании Конституций, Уставов и иных законов субъектов Российской Феде рации не соответствующими федеральным законам, о признании их недейст вующими и не подлежащими применению.
Определение судьи, основанное на неправильном применении норм про цессуального права о подведомственности дел в порядке нормоконтроля судам общей юрисдикции, подлежит отмене.
Н а о с н о в а н и и п. 2 ст. 317 Г П К Р С Ф С Р , С у д е б н а я к о л л е г и я п о г р а ж д а н ским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :
определение судьи Верховного суда Республики Т ы в а от 5 марта 2002г. отме нить, и передать вопрос о принятии дела по заявлению Дамба-Хуурака А.П., Глухова В.Г., Ф о р т у н ы О.В., О о р ж а к Р . С , Соскал З.А., К а н - о о л а В.И., Пав ловой Е . С , Чадамба Л.Ю., Салчак Г.Д. о признании противоречащими феде ральному законодательству, н е д е й с т в у ю щ и м и и не п о д л е ж а щ и м и примене н и ю ряда статей глав I и X Конституции Республики Т ы в а от 6 мая 2001г. в части неустановления ограничения избрания высшего должностного лица Р е с п у б л и к и Т ы в а н е б о л е е д в у х с р о к о в п о д р я д на н о в о е р а с с м о т р е н и е в т о т ж е СУД.
Г