Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Дело №16-001-79 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф., Колышницына A.C.
30 января 2002 года в судебном заседании рассмотрела дело по частно му протесту прокурора на определение Волгоградского областного суда от 30 октября 2001 года, по которому уголовное дело по обвинению Чернова Алексея Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ, на правлено прокурору Волгоградской области для производства дополнитель ного расследования.
В удовлетворении ходатайства об исключении доказательств отказано за отсутствием оснований.
Постановлено меру пресечения Чернову A.A. - заключение под стражу не изменять.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., заключение прокурора Сафоно ва Г.П., поддержавшего доводы частного протеста, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернов обвиняется в убийстве, совершенном неоднократно.
Суд, сославшись на то, что при ознакомлении с материалами дела «Чер нов и его защитник были лишены реальной возможности просмотра видеоза писи», дело направил для производства дополнительного расследования.
В частном протесте прокурора, участвовавшего в процессе в качестве государственного обвинителя, ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его необоснованности и направлении дела на новое судебное рассмот рение.
В возражениях на частный протест адвокат Савченко И.И., просит этот протест оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, судеб ная коллегия находит данный протест обоснованным и подлежащим удовле творению.
Как видно из материалов дела, предусмотренных ст.232 УПК РСФСР оснований для направления данного дела для производства дополнительного расследования не имеется.
По делу существенных нарушений уголовно-процессуального законода тельства, вле!сущих направление дела на дополнительное расследование, на что делается ссылка в определении суда, также не допущено.
Как правильно указано в частном протесте, как обвиняемый Чернов, так и его защитник - адвокат Савченко Й.И., ознакомившись с материалами уго ловного дела в порядке ст.201 УПК РСФСР, в соответствующем протоколе собственноручно указали, что с материалами уголовного дела ознакомились полностью, ходатайств не имеют. Кроме того, Чернов указал, что он от про смотра видеозаписей отказывается. Против этого не возражал и адвокат Из приложенной к частному протесту справки следует, что в учрежде нии ИЗ-34/1 г.Волгограда, в котором ознакомились с делом обвиняемый Чер нов и его запштник, имеется необходимая для просмотра видеозаписей аппа ратура.
При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении органами предвари тельного следствия права обвиняемого и его защитника на ознакомление с со ответствующими видеозаписями невозможно признать обоснованным.
Что касается обвиняемого, то он вправе отказаться не только от про смотра видеозаписей, но и от ознакомления с материалами дела. При этом в случае соблюдения права обвиняемого на защиту мотивы отказа, в соответст вии со ст.203 УПК РСФСР, существенного значения не имеют.
Таким образом, в данном случае оснований для направления дела для производства дополнительного расследования не имелись.
При новом судебном рассмотрении дела необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства и решить вопрос о виновности или невинов ности Чернова.
Что касается меры пресечения, то она в отношении Чернова применена с учетом требований ст.ст.89 и 96 УПК РСФСР, и оснований для ее изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, су дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Волгоградского областного суда от 30 октября 2001 года в отношении Чернова Алексея Андреевича отменить и дело направить на но вое судебное рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения в отношении Чернова A.A. оставить прежнюю - со держание под стражей.
Председательствующий Судьи ^ ^ ^ j ^ j ^ s x ^ _ Г\ Справка: дело рассмотрено под председательством судьи С.Н.Бритвина:
Чернов А.А. содержится в ИЗ-34/1 г.Волгограда.
ВЕРНО:
Судья Верховного Суда РФ J КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:
1. Начальнику '14/ /^•-'ЗО'//' "Я Дело отправлено « . . . » /^I^U7^>'