КАС01-500
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС01-500
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
А.Я.Петроченкова М.Н.Лаврентьевой с участием прокурора:
А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 января 2002 года гражданское дело по заявлению Чистовой H.A., Чистовой A.B., Чистовой Т.В. к Президенту РФ о взыскании денежной компенсации по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 октября 2001 года об отказе в принятии заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной.
Кассационная коллегия
установила:
Чистова H.A., Чистова A.B., Чистова Т.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 октября 2001 года заявителю отказано в принятии заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Чистовы H.A., A.B., Т.В. просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Чистовыми H.A., A.B., Т.В. ставится вопрос о взыскании с Президента РФ в свою пользу сумм денежной компенсации.
Поскольку в силу ст.91 Конституции РФ Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, судья пришел к правомерному выводу об отказе в рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства указанного выше заявления.
В случае намерения требовать судебной защиты своих прав и свобод в порядке Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (на что указывают заявители в частной жалобе), они не лишены возможности обратиться в соответствующий районный суд, оформив жалобу надлежащим образом.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации.
Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Чистовой H.A., Чистовой A.B., Чистовой Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ