83Вп02-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83 Вп02-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Нечаева В.И.

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2002 г. протест Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Севского районного суда Брянской области от 26 июня 2001 г. и постановления прези­ диума Брянского областного суда от 26 декабря 2001 г. по делу по жалобе Каунова С И . на действия ОГИБДД Севского РОВД Брянской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны­ шева В.П., заключение прокурора Гончаровой Н.Ю., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Постановлением начальника ОГИБДД Севского РОВД Брянской облас­ ти по делу об административном правонарушении от 22.05.2001 г. Каунов С И . за управление автомобилем в нетрезвом состоянии подвергнут админи­ стративному взысканию по ч.2 ст.117 КоАП РСФСР в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Каунов С И . обратился в суд с жалобой на данное постановление и про­ сил заменить меру административного взыскания на более мягкую.

Решением Севского районного суда от 26.06.2001 г. в удовлетворении жалобы Каунову С И . отказано.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 26.12.2001 г. решение суда оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верхов­ ного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об изменении указанных судебных постановлений в части меры административного взыскания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная колле­ гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим осно­ ваниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление начальника ОГИБДД от 22.05.2001 г., суд указал, что Каунов С И . повторно в течение го­ да управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, в связи с чем мера админи­ стративного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года определена правильно.

Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено, что примененная к заявителю мера взыскания является максимальной для ч.2 ст.117 КоАП РСФСР.

Санкция ч.2 ст.117 КоАП РСФСР предусматривает в качестве меры взыскания штраф в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до трех лет.

При этом не было принято во внимание, что в силу ч 2 ст 33 КоАП РСФСР при наложении взыскания учитываются характер совершенного пра­ вонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное поло­ жение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Из материалов дела видно, что Каунов С И . раскаялся в содеянном. Это обстоятельство в силу п.1 ч.1 ст.34 КоАП РСФСР признается обстоятельст­ вом, смягчающим ответственность за административное правонарушение.

В надзорной жалобе Каунов С И . указывает, что страдает заболеванием ног и транспорт нужен ему для передвижения, его жена нуждается в лечении в областной больнице, куда он периодически доставлял ее на автомобиле Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в деле медицинскими справ­ ками (л.д. 19, 20) о том, что Каунов СИ., 1935 года рождения, страдает атеро­ склерозом сосудов нижних конечностей, его жена Каунова 3 Д страдает за­ болеванием сердца. В материалах дела имеется положительная характеристи­ ка с места жительства Каунова С И . (л.д.21) В соответствии с п.4 ч.1 ст.273 КоАП РСФСР орган (должностное ли­ цо) при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об ад­ министративном правонарушении вправе изменить меру взыскания в преде­ лах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за админист­ ративное правонарушение, с тем, однако, чтобы взыскание не было -усилено.

Санкция ч.2 ст.117 КоАП РСФСР предусматривает административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до трех лет.

С учетом конкретных обстоятельств установленных по данному делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации находит доводы протеста обоснованными и считает возможным из­ менить меру взыскания Каунову С И . в пределах указанной санкции ч 2 ст.117 КоАП РСФСР и определить ему меру административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, изменив в этой части вынесенные по делу судебные постановления На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 329, 330 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации решение Севского районного суда Брянской области от 26.06.2001 г. и постановление президиума Брянского областного суда от 26.12.2001 г. изме­ нить в части меры административного взыскания и определить ее в виде ли­ шения Каунова С И . права управления транспортными средствами сроком на