24-Г02-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАГЩИ Дело№ 24-Г02-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В.

судей Соловьева В.Н. и Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2002 г. дело по заяв­ лению Джанхота Байзета Нуховича о признании положений статей 92, 93, 95 Конституции Республики Адыгея и заглавия главы 6 Конституции Рес­ публики Адыгея противоречащими статьям 4, 5, 6, 15, 16 Федерального за­ кона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос­ сийской Федерации», по его кассационной жалобе на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 6 февраля 2002 г., которым в удовлетворении заявленных им требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со­ ловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда обоснованным, су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде­ рации

установила:

ституции Республики Адыгея противоречащими статьям 4, 5, 6, 15, 16 Фе­ дерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправ­ ления в Российской Федерации».

В обоснование заявления он указал, что положения статей 92, 93, 95 Конституции Республики Адыгея не соответствуют федеральному законо­ дательству в той мере, в которой предусматривают создание в городах рес­ публиканского значения, а значит и в гор.Адыгейске, и районах республики представительных и исполнительных органов государственной власти. Не­ соответствие, по мнению заявителя, состоит в том, что гор.Адыгейск явля­ ется муниципальных образованием, что предполагает наличие представи­ тельных органов местного самоуправления на территории муниципального образования и должностных лиц местного самоуправления, наделенных ус­ тановленными законом полномочиями. Сформированные и функциони­ рующие в г.Адыгейске Совет народных депутатов и глава администрации фактически осуществляют местное самоуправление, поскольку наделены полномочиями, установленными законодательством России для органов ме­ стного самоуправления, и образованы в порядке, предусмотренном для об­ разования органов местного самоуправления. Наделение органов государст­ венной власти полномочиями органов местного самоуправления нарушают права граждан на осуществление местного самоуправления.

Оспариваемыми статьями Конституции Республики Адыгея устанав­ ливается создание территориальных государственных органов власти, что противоречит имеющей приоритет статье 7 Конституции Республики Ады­ гея, которая не называет территориальные органы власти в числе органов, осуществляющих государственную власть в Республике Адыгея. В связи с этим слова «местные органы государственной власти» подлежат исключе­ нию из названия главы 6 Конституции Республики Адыгея.

Также в заявлении Джанхота Б.Н. содержится просьба исключить из части 4 ст.7 Конституции Республики Адыгея слово «высший» ввиду того, что Государственный Совет-Хасэ Республики Адыгея является единствен­ ным представительным и законодательным органом в Республике Адыгея.

В судебном заседании заявитель не поддержал свои требования об ис­ ключении из части 4 ст.7 Конституции Республики Адыгея слово «высший», в остальной части просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 6 февраля 2002 г. в удовлетворении заявленных требований Джанхоту Б.Н. отказано.

Не соглашаясь с выводами суда, в кассационной жалобе он просит указанное решение отменить, утверждая, что оно постановлено по невыяс­ ненным обстоятельствам дела, кроме того, судом допущено неправильное, по его мнению, толкование норм федерального законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде- рации полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 92 Конституции Республики Адыгея государственная власть на местах в Республике Адыгея действует в районах и городах рес­ публиканского значения. То есть, положениями оспариваемой статьи преду­ сматривается образование представительных и исполнительных органов го­ сударственной власти административно-территориальных единиц республи­ ки.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Конституции Республики Адыгея город и район являются административно-территориальными единицами.

Судом правильно сделан вывод о том, что поскольку из федеративной природ».,., государственности России, закрепленной в статьях 66 ч.1, 71, 72, 73, 76, 77 Конституции Российской Федерации, вытекает, что территориаль­ ное устройство республик, входящих в состав Российской Федерации, нахо­ дится в ведении самих республик, вопрос о своем территориальном устрой­ стве Республика Адыгея вправе была в конституционном порядке урегули­ ровать сама.

Из преамбулы Федерального Закона «Об общих принципах организа­ ции законодательных (представительных) и исполнительных органов госу­ дарственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что система законодательных (представительных) и исполнительных органов государст­ венной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими само­ стоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 указанного Федерального Закона установлено, что систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составля­ ют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государст­ венной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государствен­ ной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Таким образом следует согласиться с выводом суда о том, что система органов государственной власти Республики Адыгея, как субъекта Россий­ ской Федерации, может включать в себя как высшие органы власти, так и территориальные органы, в том числе, органы соответствующих админист­ ративно-территориальных единиц, предусмотренных административнотерриториальным устройством Республики Адыгея.

Правильным является и суждение суда о несостоятельности довода заявителя об отсутствии у субъекта Российской Федерации права на созда­ ние территориальных органов государственной власти.

Следовательно судом обоснованно сделан вывод о том, что отсутст­ вуют доказательства несоответствия статей 93 и 95 Конституции Республи­ ки Адыгея федеральному законодательству.

Опровергая доводы заявителя о том, что город Адыгейск является му­ ниципальным образованием сам по себе, суд исходил из того, что законода­ тельством Республики Адыгея город Адыгейск, как административнотерриториальная единица, наделен статусом города республиканского зна­ чения.

Из решения Верховного Суда Республики Адыгея от 21 марта 2001 года о назначении даты выборов депутатов представительного органа мест­ ного самоуправления города Адыгейска, видно, что проведению выборов должно предшествовать образование микрорайонов города, которые в соот­ ветствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Республики Адыгея «О местном само­ управлении» являются муниципальными образованиями. Доводы заявителя, что этим судебных решением город Адыгейск в целом признан муници­ пальным образованием, не вытекают из смысла названного судебного акта.

Вместе с тем, названное судебное решение свидетельствует о том, что конституционное право граждан города Адыгейска, в том числе заявителя Джанхота Б.Н., на осуществление местного самоуправления не нарушено.

С учетом изложенного постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, в связи с чем оно подлежит оставлению без из­ менения.

Кассационная жалоба Джанхота Б.Н. удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений, опровергающих выводов суда, а свидетельст­ вует лишь о несогласии с ними.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Адыгея от 6 февраля 2002 г.

оставить без изменения, кассационную жалобу Джанхота Б.Н. - без удовле­ творения.

Председательствующий Судьи