ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката Кирасирова И.А. на приговор Пензенского областного суда от 21 декабря 2001 года, которым КИРАСИРОВ Асият Анвярович, 1968 года рождения, судим 12.02.2001 года по ст. 112 ч. 1, 161 ч. 1, 162 ч. 2 п.п. «б,г», 158 ч. 2 п. «б», 105 ч. 1 УК РФ к 14 годам лишения свободы, наказание не отбыто, осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ к 16 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 17 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Кирасирову окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Судом разрешены по существу гражданские иски.

" Кирасиров осужден за кражу чужого имущества и умышленное убийство.

В судебном заседании Кирасиров виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Кирасиров просит об отмене приговора и направлении дела на «дополнительное расследование», ссылаясь на то, что данное преступление он не совершал и эти его доводы не приняты судом во внимание;

- адвокат Кирасирова также ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое расследование.

Доводы жалобы обоснованы тем, что выводы суда о виновности основаны на «признательных» показаниях Кирасирова, данных в день его задержания, которые не подтверждены совокупностью других доказательств.

Адвокат, ссылаясь на показания осужденного, указывает о применении к Кирасирову незаконных методов ведения следствия, в результате которых его подзащитный оговорил себя.

Адвокат указывает, что показания его подзащитного о распитии спиртного с потерпевшим не подтверждены материалами дела, а также не установлено приобретение потерпевшим самогона.

По мнению адвоката не соответствует фактическим обстоятельствам показания Кирасирова о ноже, о количестве нанесенных ударов и о количестве унесенного с собой имущества.

Что же касается кроссовок, обнаруженных в доме потерпевшего, то адвокат полагает, что они могли быть «специально подброшены», либо появились в процессе похорон, либо при иных обстоятельствах.

Опознание потерпевшим кроссовок на ногах Кирасирова как своих, нельзя признать доказательством ввиду нарушения ст. 164-165 УПК РСФСР.

Адвокат также считает, что неполно выяснены обстоятельства содеянного, мотив, время убийства, алиби Кирасирова, утверждавшего о том, что он ночевал у Дулатова и в этот период находился также со своими друзьями. Обращает внимание на то, что доводы осужденного о том, что пиджак ему дал Скромнов не опровергнуты Кроме того, адвокат указывает на незаконность приговора ввиду нарушения судом требований ст. 254 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., заключение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Кирасирова в убийстве и краже чужого имущества подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Кирасирова в содеянном и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы жалобы осужденного и адвоката о непричастности Кирасирова к преступлениям, за которые он осужден и об отмене приговора, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку они не основаны на материалах дела.

Так, при допросе Кирасирова в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, на участие которого в его защите он дал согласие (1 т. л.д. 71), Кирасиров подробно показал об обстоятельствах убийства им Скромного: о месте и времени убийства, орудии преступления, способа убийства, мотиве.

Кирасиров также показал о том, что оставил свои кроссовки в квартире потерпевшего, а одел другие кроссовки, которые находились в квартире при входе.

При этом Кирасиров указал о цвете кроссовок, которые одел и которые оставил.

Он также подтвердил, что оделся в одежду, находившуюся в доме, а свою сложил в пакет и указал, что ушел из квартиры через окно и его в этот момент видел какой-то мужчина.

Эти показания Кирасирова суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены доказательствами.

Так, потерпевшие Илюшина и Курносова подтвердили, что после убийства отца в доме обнаружены чужие кроссовки.

Свидетель Бизикова опознала, как принадлежащие кроссовки, обнаруженные на месте происшествия.

Кирасирову Свидетель Кузьмин подтвердил, что видел мужчину пришедшего к потерпевшему 7 июля, который уходил утром следующего дня из дома Скромного и опознал Кирасирова.

Потерпевшим Денисовым был опознан, как принадлежащий ему и похищенный из дома Скромного пиджак, который был изъят у Кирасирова при помещении его в ИБС.

Доводы Кирасирова об оговоре им себя в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия проверялись предварительным и судебным следствием и не нашли своего подтверждения.

Показания, в которых Кирасиров подробно изложил обстоятельства содеянного, были даны им в присутствии адвоката.

Причем детали совершенного преступления на момент допроса Кирасирова не были известны органам следствия.

Не нашли подтверждения доводы осужденного об алиби его на период, когда было совершено убийство.

Свидетели Юсхаева и Дулатов не подтвердили факт нахождения у них в доме Кирасирова в ночь на 8 июля 2000 года.

Судом полно, всесторонне исследованы все материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Поэтому оснований к отмене приговора и направлении дела на новое расследование, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

I Приговор постановлен в соответствии с предъявленным Кирасирову обвинением и нарушений требований ст. 254 УПК РСФСР судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 332-339 УПК РСФСР, судебная коллегия о п р е д е л и л а :

приговор Пензенского областного суда от 21 декабря 2001 года отношении Кирасирова Асията Анвяровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи - Похил А.И., Степанов В.П, Верно: судья Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ЯК-7/5 г.Пензы.

2. Прокуратура РФ.

3. Дело отправлено « » марта 2002 года в 2 томах в Пензенский о/с.