\ Председательствующий Цветков Н . Н .

Дело 50-001-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Разумова С.А., Судей - Глазуновой Л . И . и Хлебникова Н . Л .

Рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2002 года д е ­ ло по кассационной жалобе осужденного Горева C.B. на приговор Омского областного суда от 16 мая 2001 года, которым Г О Р Е В Сергей Владимирович, р о д и в ш и й с я 24 м а я 1954 го­ да в г.Омске, русский, со средним образованием, ранее не су­ димый, Осужден по ст. 102 п. «г,е,з,и,н» УК РСФСР к 15 годам лишения сво­ боды с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, П о ст.ст.17, 102 п. «а,и» У К Р С Ф С Р к 10 годам лишения свободы, По ст. 158 ч 2 п. «а,б,в» УК Р Ф к 6 годам лишения свободы, По ст.ст.30, 158 ч.2 п. «а,б,в» УК Р Ф к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.40 ч. 1 УК Р С Ф С Р по совокупности преступ­ лений окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбывани­ ем первых пяти лет в тюрьме, остальных - в исправительной коло­ нии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., заключение прокуpopa Найденова Е.М. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегии

УСТАНОВИЛА:

Горев С В . осужден за умышленное убийство Коршунова A.A. 1962 года рождения, совершенное на почве возникших неприязненных отношении по предварительному сговору с лицом, дело в убийство Черниковой отношении которого рассмотрено ранее, O.E. 1972 года рождения, Пановой Г.Н. 1966 года рождения, Черни­ кова Жени 1992 года рождения, совершенных но предварительному сговору группой лиц с целью сокрытия преступления, пособничест­ во в убийстве Шкурковской И.В. 1969 года рождения, ряд краж чу­ жого имущества и покушение на кражу чужого имущества.

Преступления совершены в период с 8 января по 24 февраля 1995 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Горев свою вину признал частично.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, он указывает, что на предварительном следствии оговорил себя, так как опасался расправы со стороны своего брата, отличавшегося особой жестокостью, который совершил все эти преступления. Вместе с тем, не отрицает, что нанес несколько ударов топором по голове Коршунова, когда тот был уже мертв, объясняя свои действия осу­ ществлением угрозы со стороны брата, пообещавшего в противном случае, «положить его рядом с Коршуновым».

Не оспаривая факта совершения краж, считает, что наказание назначено ему чрез] [ерно суровое. Большую часть своей жизни он провел в местах лишения свободы, сейчас твердо решил встать на путь исправления и не возвращаться к прошлому, однако, доказать свое исправление ему придется не скоро. Просит разобраться в деле и снизить срок наказания насколько это возможно.

Кроме того, о|н считает, что суд не вправе был квалифициро­ вать его действия, связанные с похищением чужого имущества, по закону, который принят и вступил в действие после совершения ин­ криминируемых ему деяний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жа­ лобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усмат­ ривает.

Вина Горева в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный неоднократно на предварительном следствии, Горев признавал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и подробно рассказывал о своих действиях, действиях брата и действиях остальных участников при их совершении.

Эти показания Горева судом признаны достоверными, по­ скольку нашли свое подтверждение при проверке других доказа­ тельств по делу.

Допрошенный на предварительном следствии Горев A.B., осужденный за данные преступления ранее, также пояснял, что убийство потерпевших они совершили вдвоем с братом Сергеем, при этом он рассказал о своих действиях и действиях брата при со­ вершении преступных деяний.

Свидетель Анненкова пояснила, что братья Горевы на почве возникших неприязненных отношений решили убить ее сожителя Коршунова. С этой целью оии обманным путем заманили его на брошенный кирпичный завод-, г д е убили.

Кроме того, свидетель пояснила, что в ее присутствии была убита Шкурковская, которую братья договорились убить и ограбить, а также Панова, Черникова и ее сын Черников Женя, в убийстве ко­ торых принимали участие оба брата. При этом она видела, как Горев С. задушил мальчика. Подтвердила она и факты совершения краж из квартир потерпевших.

Труп Коршунова был обнаружен в заброшенном цехе кир­ пичного завода, труп Шкурковской - в подвале дома, расчлененные трупы Черниковой и Пановой - захороненными в подвале дома, труп Черникова Ж е н и - в снегу на пустыре.

Признавая свою вину, Горев пояснял, каким образом б ы л и убиты потерпевшие, в какие части тела и каким орудием наносились удары, как поступили с трупами и куда их сокрыли.

Его показания подтверждаются данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия при обнаружении трупов, выводами судебно-медицинских экспертиз о механизме образования и локализации телесных повреждений на трупах потерпевших, и другими доказательствами , которые всесторонне, полно и объектив­ но исследованы в судеб ном заседании и получили свою оценку в приговоре суда.

В судебном заседании Горев С. изменил свои показания и стал утверждать, что йа предварительном следствии оговорил себя, все преступления, за исключением краж чужого имущества, совершил его брат Алексан|др . Он лишь, опасаясь брата, помогал прятать трупы потерпевших Изменил свои ^оказания и осужденный ранее за эти преступления Горев А., который пояснил, что потерпевших убил он, брат к этому преступлению причастен.

те Эти заявления судом проверены, с приведением принятого решения, признаны несостоятельными.

мотивов Оснований ставить под сомнение принятое судом первой инстанции решение судебная коллеги» не находит.

Оценив добыты е доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный совершил инкриминируемые ему деяния, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Вина Горева в совершении преступлений против собственно­ сти доказана, подтверждается исследованными в судебном заседа­ нии доказательствами, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Требования з|акона при переквалификации действий осужденного со ст. 144 УК РСФСР на ст. 158 УК РФ судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих от­ мену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общест­ венной опасности содеянного и данных о личности осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Приговор Омского областного суда от 16 мая 2001 года в отношении Г О Р Е В А Сергея Владимировича оставить без измене­ ния, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

^^ееш^^ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Горев С В . содержится в СИ-1 г.Омска.