Спор о таможенном штрафе: перевозчик против отправителя и экспедитора

Вопрос о распределении ответственности за нарушения при грузоперевозках разрешил Верховный суд России. Высшая инстанция рассмотрела спор по поводу возмещения убытков транспортной компании. Организация требовала компенсировать затраты на оплату штрафа белорусской таможни. 

Отсутствие сертификата

Коммерческое объединение приобрело у завода крупы, макаронные изделия и муку. Доставить продукты следовало на склад в Калининграде. Организацию транспортировки стороны сделки возложили на экспедитора. Новый участник заключил контракт с транспортной компанией со ссылкой на Международную конвенцию о дорожных перевозках (далее Конвенция).

В срок груз доставить не удалось. На белорусской границе автомобили с товарами задержали, потребовав фитосанитарные сертификаты. Поскольку документы экспедитор не предоставил, транспортную фирму оштрафовали. С перевозчика взыскали в совокупности 561 000 рублей.

Два пункта одного регламента

Транспортная компания потребовала возместить убытки, включая стоимость арестованного груза. Иск предъявили к заводу-отправителю и экспедитору. Заявитель обвинял в случившемся именно контрагентов, так как они не передали полный комплект сопроводительных документов. Ответчики возражали. Причиной задержания груза на таможне якобы стало халатное отношение водителя транспортной компании. Работник не захотел ждать оформления сертификата и попытался пересечь границу без него. Первая инстанция отклонила требования, сославшись на статью 3 Конвенции (А21-5325/2016). Суд указал на равную ответственность перевозчика по сделке.

Апелляция сделала противоположные выводы. Иск удовлетворили в части, удержав только штраф. Требования о возмещении убытков в размере стоимости задержанного на границе груза посчитали необоснованными. Продукция в итоге поступила на склад получателя. Коллегия Тринадцатого апелляционного арбитражного суда опиралась на статьи 9 и 11 Конвенции. Нормы возлагают на отправителя обязанность передать все документы по грузу. Из материалов дела было ясно, что сертификат в сопроводительном комплекте отсутствовал.

Кассация вновь изменила решение. Судьи Арбитража Северо-Западного округа поддержали точку зрения первой инстанции. В результате материалы поступили в надзор.

Итоги разбирательства

Высшая инстанция проанализировала обстоятельства дела в декабре 2017 года. Экономическая коллегия Верховного суда России пояснила порядок разграничения ответственности между участниками сделки. Отправитель действительно должен снабдить перевозчика исчерпывающим комплектом документов на товар. Это правило закреплено статьей 11 Конвенции.

Нормативный акт не обязывает перевозчика проводить проверку полноты пакета бумаг. Верховный суд сделал вывод об ответственности отправителя за любой убыток, причиненный ошибками или некомплектностью документов. Исключение составляют только виновные действия перевозчика.

В разъяснениях отметили соответствие международных норм положениям Устава автомобильного транспорта России. Отсутствие в договоре особых условий возлагает на отправителя груза обязанность возместить ущерб в полном объеме.

Производитель в рассматриваемом споре делегировал организацию перевозки экспедитору. К солидарной ответственности его привлекли без достаточных доказательств. Судам предписали рассмотреть дело вновь, а спорные акты отменили.

Оценки экспертов-практиков

Специалисты прокомментировали позицию высшей инстанции. Адвокаты посчитали подход разумным. Дело следовало отправить на новое изучение, поскольку точно разграничить вину отправителя и экспедитора было невозможно. Истец же настаивал на солидарной ответственности.

Далеко не все юристы оказались согласны с трактовками убытка. Некоторые специалисты напомнили о разнице административного штрафа за несоблюдение таможенного законодательства и возмещения убытков в гражданских правоотношениях. Санкции за отсутствие фитосанитарного сертификата рекомендовали применять к транспортной компании. Нормативные акты возлагают обязанность предъявления документа на перевозчика.

Уклонение экспедитора или отправителя от выдачи бумаг не снимает с истца вины за проступок. Обратили специалисты внимание и на доводы ответчика. Экспедитор заявил о недобросовестности водителя. Если информация подтвердится, в иске откажут полностью.