Ошибка в завещании: Верховный суд России раскритиковал формальный подход

Неточное указание наследника в завещании послужило причиной длительного судебного разбирательства. Первая жена покойного собственника потребовала признать документ недействительным. Основанием иска стало противоречие в сведениях о фамилии получателя имущества. Заявительница сомневалась в дееспособности наследодателя, а также ссылалась на публичные обещания иного распределения ценностей.

Фабула дела

Спор возник между бывшими супругами мужчины. На протяжении трех лет покойный тяжело болел и принимал сильнодействующие препараты. За несколько месяцев до кончины гражданин составил завещание в пользу ответчицы. Спустя двое суток с ней же был заключен брак. Смерть наступила менее чем через полгода после свадьбы.

Первая жена попыталась оспорить волю усопшего. В суде она настаивала на переходе имущества к несовершеннолетнему сыну. Истица считала, что экс-супруг не мог понимать своих действий в момент составления завещания. Другим аргументом стала путаница в фамилиях. В день оформления документа вдова еще не состояла в браке. До свадьбы она не могла пользоваться фамилией мужа. 

Первая инстанция назначила посмертную экспертизу. Специалисты проанализировали перечень выписанных покойному препаратов и выдали отрицательное заключение. Лекарства, по мнению экспертов, не повлияли на способность мужчины осознавать свои действия. Психотропным эффектом они не обладали. На этом этапе в иске отказали. 

Битва за наследство на высшем уровне

Следующим с материалами дела № 24-КГ17-22 ознакомился Верховный суд Адыгеи. Завещание признали недействительным. Служители Фемиды отметили неточность. Поскольку обе женщины ранее состояли в браке с одним мужчиной, они носили одинаковую фамилию. В этой ситуации якобы нельзя было правильно истолковать волю наследодателя. Кроме того, во внимание приняли свидетельства о намерении покойного завещать имущество сыну.

Верховный суд такую точку зрения не поддержал. Высшая инстанция указала на отсутствие достаточных опровержений доводов ответчицы. Заключение брака после составления завещания на правовые последствия не влияло. Документ же был составлен с соблюдением требований к содержанию. Формальный подход к разрешению подобных споров признали недопустимым. Ошибка нотариуса не являлась препятствием к толкованию воли усопшего. В итоге решение первой инстанции оставили в силе. Иск отклонили.

Юристы с позицией Верховного суда России соглашаются. Ключевое значение в наследственном праве имеет воля завещателя. Гражданин должен хорошо осознавать суть совершаемых действий и принимаемых решений. Этот подход уже озвучивался ранее Пленумом в постановлении № 9. Опечатки или технические неточности не могут являться основанием признания завещания недействительным.