Верховный суд РФ пояснил правила страхования тюнингованных автомобилей

Верховный суд РФ пояснил правила страхования тюнингованных автомобилей

Гордеева Елена

2018-02-22 12:47:26

Обязан ли страховщик оплачивать ремонт тюнингованного автомобиля? Такой вопрос поставил перед судами житель Санкт-Петербурга. Мужчина приобрел полис КАСКО, а затем отправился модернизировать машину. При аварии страховая компания отказалась компенсировать стоимость дополнительного оборудования. Спор дошел до высшей инстанции.


Обязан ли страховщик оплачивать ремонт тюнингованного автомобиля? Такой вопрос поставил перед судами житель Санкт-Петербурга. Мужчина приобрел полис КАСКО, а затем отправился модернизировать машину. При аварии страховая компания отказалась компенсировать стоимость дополнительного оборудования. Спор дошел до высшей инстанции.

Установка в машине магнитолы, современного стеклоподъемника или замена руля требует согласования со страховой организацией. Автовладельцы обязаны извещать компанию, выдавшую полис КАСКО, о монтаже дополнительного оборудования. На практике уведомления страховщику направляют единицы. Результатом становятся споры о размерах возмещения. При оценке ущерба от аварии из суммы исключают стоимость улучшений. Показательным стало дело автовладельца из северной столицы.

Коротко о споре

Житель Санкт-Петербурга приобрел полис КАСКО в крупной страховой компании. Организация обязалась оплатить ремонтные работы на станции технического обслуживания при причинении вреда транспортному средству. Через несколько месяцев гражданин попал в аварию на своем автомобиле. С документами мужчина обратился к страховщику за получением направления в мастерскую.

Компания согласилась перечислить в счет оплаты только 249 519 рублей. Возмещать затраты собственника на восстановление задних колес отказались. Причиной послужила замена дисков и покрышек после приобретения полиса. В момент заключения договора на машине стояли заводские колеса. Элементы тюнинга признали дополнительным оборудованием, не предусмотренным заводом-производителем.

Автовладелец попытался отстоять интересы. Он обратился в Ленинский райсуд Петербурга с иском о взыскании со страховщика оставшейся стоимости ремонта. В сумму требований мужчина включил компенсацию морального вреда, процессуальных затрат и потребительский штраф. Однако первая инстанция встала на сторону ответчика. В решении отметили нештатный характер поврежденного оборудования. На осмотр страховщика машина после тюнинга не поступала, новый акт не составляли.

Апелляция отменила решение и удовлетворила иск. На этот раз служители Фемиды пришли к выводу о допустимости эксплуатации автомобиля в новой комплектации. Выводы страховщика о характере дисков и покрышек опровергли. Отдельно включать их в полис КАСКО якобы не требовалось.

В итоге дело оказалось на изучении Верховного суда России. Высшая инстанция проанализировала правила защиты имущественных интересов автовладельцев. Критикуя аргументы апелляции, коллегия ссылалась на правила страхования наземного транспорта. Определением ВС РФ от 09.01.2018 № 78-КГ17-93 решение второй инстанции отменили, а материалы вернули на повторное рассмотрение.

Мнение независимых экспертов

Юристы решением не удивлены. На практике к категории дополнительного оборудования относят практически все нестандартные детали, в том числе:

В эту группу могут включить руль, фаркоп, защитное оснащение. Ранее позиции судов были неоднозначными. Определение № 78-КГ17-93 обеспечит унификацию практики по направлению.

На новом круге апелляции придется сопоставить размеры поврежденный колесных дисков и тех, что были предъявлены истцом страховщику к осмотру. Разобраться предстоит с условиями замены деталей без согласования с компанией и содержанием сделки.

Большинство правозащитников поддерживают решение Ленинского райсуда. Адвокаты отмечают распространение покрытия рисков по полису КАСКО только на предъявленные клиентом механизмы. Ранее аналогичную позицию озвучивал ВАС России. Верховный суд России намерен сохранить подход.