11-002-35

Судья Никифоров А.Н.

Дело№ 11-002-35 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2002 года кассационную жалобу осужденного Максимова на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2002 года, по которому Максимов Владимир Васильевич, родившийся 30 октября 1949 года в с. Красная Слобода Спасского района РТ, русский, судимый:

11.01.01 г. по ст.ст. 119, 112ч.2п. «в» и 116 УК РФ на 1год 6 месяцев лишения свободы, освобождённый условно- досрочно 14.08.01 г. на 10 месяцев 26 дней;

26.12.01 г. по ст.ст. 162 ч.2 п.п. «б, г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а, б, в» и 70 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы, осужден по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ на 15 лет лишения свободы, а окон­ чательно на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.97 ч.1 п. «г» и 99 ч.2 УК РФ постановлено назначить Максимову принудительные меры медицинского характера в виде амбула­ торного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголиз­ ма.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение осужденного Мак­ симова В.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Максимов признан виновным в умышленном причинении смерти Миро- нову 22 октября, и в умышленном причинении смерти Осяеву 29 октября 2001 года.

Эти преступления совершены в с. Красная Слобода Спасского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Максимов вину не признал, пояснив, что когда 22 октября пришел к Миронову домой, тот уже был мертв. Видел выходящим со двора дома Миронова некоего Ильина. Действительно 28-29 октября распи­ вал спиртное у Осяева, потом его стали бить, он потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил труп хозяина в подполе.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Максимов, указывая не незаконность приговора, ссылается на то, что « признательные» показания на следствии, положенные в основу приговора, дал под физиче­ ским и психическим давлением сотрудников милиции, оказываемая ему юридическая помощь была неквалифицированной, однако эти обстоятельст­ ва надлежаще не проверялись. Указывает на то, что оснований для убийства Миронова у него не было, обстоятельства дела установлены неправильно, показаниям свидетелей не дано критической оценки, причастность к убийст­ вам других лиц должным образом не проверялась, хотя для этого имелись веские основания, заключения экспертов о времени и причинах смерти по­ терпевших вызывают сомнения. Ссылаясь на отсутствие доказательств вины Миронова, утверждает, что дело в этой части сфабриковано. Что касается убийства Осяева, то по этому поводу ничего сказать не может, поскольку на­ ходился в бессознательном состоянии. В суде не допрошены сотрудники ми­ лиции, применявшие незаконные методы. Ст. 97 УК РФ применена необос­ нованно. Считая осуждение незаконным, просит разобраться.

Проверив дело, обсудив доводы Максимова, изложенные им в кассаци­ онной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснован­ ным и справедливым.

Вывод суда о виновности Максимова в убийстве Миронова и Осяева со­ ответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на до­ казательствах, анализ которых дан в приговоре.

Так, из показаний Максимова на предварительном следствии видно, что 22 октября 2001 года в доме у Миронова последний нецензурно оскорблял его, на замечания не реагировал. В процессе ссоры они нанесли друг другу удары руками по лицу. Дождавшись когда Миронов уснул, он ударил того несколько раз обухом топора по голове от чего тот скончался. Через неделю, 29 октября, в доме у Осяева последний в ходе ссоры бил его ногами по телу, требовал чтобы он, Максимов, ушел из дома. Подождав, когда тот уснет, он нанес ему несколько ударов топором по голове, от которых Осяев скончался.

Свои показания об обстоятельствах убийства Миронова и Осяева на почве личных неприязненных отношений Максимов подтвердил при следст­ венном эксперименте с его участием.

Из показаний свидетеля Мокрова видно, что он и еще несколько человек были у Осяева, а когда уходили, то в доме остались только его хозяин и Максимов.

Свидетель Родина пояснила, что 29 октября она видела в доме Осяева Максимова, который на ее вопрос о том, где хозяин, ответил, что тот уехал и вернется через несколько дней. Она заподозрила неладное, поскольку Осяев уехал без предупреждения.

Согласно протоколам труп Осяева обнаружен в яме под полом кухни квартиры Осяева с признаками насильственной смерти, а труп Миронова найден на диване в его доме также с признаками насильственной смерти.

Из акта судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть Миронова наступила от травматического отёка головного мозга вследствие открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде оскольчатого перелома кос­ тей свода и основания черепа с разрывами оболочек и ушибом головного мозга. Указанные повреждения могли образоваться от ударов обухом топора.

Как следует из заключения эксперта, смерть Осяева наступила от трав­ матического отёка головного мозга вследствие открытой черепно- мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и ушибом головного мозга. Эти поврежде­ ния могли быть причинены при ударах обухом топора.

Судебно-медицинский эксперт Исаев пояснил, что между имеющимися у потерпевших телесными повреждениями и их смертью имеется прямая причинная связь. Осяеву причинено на голове 9 ушибленных ран, две ссади­ ны в области- носа, кровоподтёк на веках правого глаза. Судя по количеству и локализации повреждений, на голове Осяева имеется не менее 11 точек приложения силы. У Миронова в области головы обнаружены 4 раны, имеет­ ся ещё 1 рана заушной раковины. Судя по количеству и характеру повреж­ дений, их локализации в область головы Миронову нанесено не менее 4 уда­ ров. Ушибленные раны головы с повреждением костей свода основания че­ репа каждая в отдельности, у Миронова и Осяева, являлись опасными для жизни в момент причинения, поэтому относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Смерть Миронова и Осяева могла наступить соответственно, 22 и 29 октября 2001 года.

При биологическом исследовании топора, соскобов с пола и со стены, изъятых из дома Осяева, соскобов со стены из дома Миронова, брюк Макси­ мова, на них обнаружена кровь человека, происхождение которой не исклю­ чается как от Миронова, так и от Осяева. Характер пятен на брюках Макси­ мова исключает возможность примеси в них крови от Максимова.

При судебном разбирательстве тщательно проверялись доводы в защиту Максимова о том, что он был вынужден оговорить себя в причастности к преступлениям в результате психического и физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

Кроме того, о несостоятельности этих доводов свидетельствует то, что показания Максимова о происшедшем согласуются со всеми добытыми дока­ зательствами, а объяснения, в которых он признавал вину в убийствах потер­ певших, давались им в условиях, исключающих применение к нему недозво­ ленных мер.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы Максимова о том, что приговор постановлен на порочных доказательствах, поскольку ни од­ но доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не бы­ ло положено в основу тех или иных выводов суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, прове­ рив все версии в защиту Максимова и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, суд пришел к обоснованному выводу о виновно­ сти Максимова в убийстве Миронова и Осяева.

То обстоятельство, что в суде не допрошены работники милиции, кото­ рые со слов Максимова применяли незаконные методы, должным образом не проверена причастность к убийствам других лиц, как в жалобе утверждает осужденный, никоим образом не ставит под сомнение обоснованность осу­ ждения Максимова за содеянное.

Юридическая оценка действий Максимова является правильной.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общест­ венной опасности преступлений, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Принятое судом решение о применении к Максимову принудительного лечения от хронического алкоголизма не противоречит выводам судебнопсихиатрической экспертизы и материалам дела.

Нарушений закона, в том числе права на защиту Максимова, являющих­ ся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2002 го­ да в отношении Максимова Владимира Васильевича оставить без измене­ ния, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи Справка: Максимов в ИЗ-77/3 У И Н М Ю РФ по гор. Москве ВЕРНО:

Судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Н а ч а л ь н и к у