Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2002 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 1999 года, которым (САВЧЕНКО Петр Петрович, 1979 года рождения, со средним специальным образованием, работающий сторожем, ранее судимый 5 июля 1999 года по cm.cm.30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.

В соотвбетствии со ст.74 п.5 УК РФ в отношении него отменено условное наказание по приговору от 5 июля 1999 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 5 июля 1999 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда 29 марта 2000 года приговор оставлен без изменения.

Президиум Краснодарского краевого суда 5 октября 2000 года приговор и кассационное определение в отношении Савченко изменил: его действия переквалифицировал со ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ на ст. 175 ч. 1 УК РФ, по которой назначил наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.ст.74, 70 УК РФ частично присоединил наказание по приговору от 5 июля 1999 года и окончательно определил к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шурыгина А.П., заключение прокурора Дудуйиной Л.В., согласившейся с протестом, Судебная коллегия

установила:

Савченко, с учетом внесенных изменений в судебные решения, признан виновным в том, что 17 июля 1999 года продал похищенную из автомашины администрации Тимашевского района ГАЗ-3110 автомагнитолу «Пионер-1550» стоимостью 1100 руб. за 1000 руб.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора с прекращением дела за отсутствием в действиях Савченко состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая недоказанной вину Савченко в краже, президиум краевого суда переквалифицировал содеянное Савченко на ст. 175 УК РФ - сбыт имущества заведомо добытого преступным путем.

Между тем анализ материалов дела свидетельствует о том, что достаточных оснований для вывода о виновности Савченко в совершении этого преступления не имеется.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Савченко категорически утверждал, что не знал о том, что магнитола краденая. К нему обратился его знакомый Левченко и просил продать ее в связи с его сложным материальным положением. Только после продажи магнитолы, при передаче денег Левченко, он узнал от последнего, что магнитола была украдена из автомашины.

Левченко по данному делу допрошен не был в связи со смертью.

Каких-либо доказательств вины Савченко в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, в материалах дела не имеется.

Добыть какие-либо новые доказательства вины Савченко, как это правильно указано в протесте, не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, УПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

приговор Тимашевского районного суда от 10 декабря 1999 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2000 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 октября 2000 года в отношении Савченко Петра Петровича по ст. 175 ч.1 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

председательствующий - Шурыгин А.П.

судьи -Степалин В.П. и Климов А.Н.

Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации 06.05.2002 г.

рб \