Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 г. № 301-ЭС18-4392 по делу № А43-31205/2016

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 г. № 301-ЭС18-4392 по делу № А43-31205/2016

Лоер.рфСудебная практика → Определение ВС РФ от 11.05.2018 № 301-ЭС18-4392

790051090446 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-4392 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 11 мая 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – общество «Лотос») на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2018 по делу № А43-31205/2016 Арбитражного суда Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – должник) определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2017 требования общества с ограниченной ответственностью «Новоград» в размере 16 004 409 рублей 62 копеек включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Указанное определение обжаловано обществом «Лотос» в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.01.2018, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Лотос» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и направить спор на рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 259 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из пропуска предельно допустимого шестимесячного срока, в пределах которого могло быть подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и отсутствия оснований для его восстановления.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании обществом «Лотос» действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев