Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 г. № 309-ЭС18-4429 по делу № А71-7765/2017

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 г. № 309-ЭС18-4429 по делу № А71-7765/2017

Лоер.рфСудебная практика → Определение ВС РФ от 11.05.2018 № 309-ЭС18-4429

790081089863 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-4429 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 11.05.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ответчик, г. Ижевск) от 02.03.2018 № ЮО-154 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2017 по делу № А71-7765/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (г. Ижевск) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компани» о взыскании 43 179 руб. 70 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в феврале-марте 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2018, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами по мотиву отсутствия в спорный период установленного норматива потребления по отоплению.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и исходили из обязанности ответчика оплатить потребленный энергоресурс согласно расчету истца, учитывая, что примененный им норматив меньше, чем подлежавший применению согласно пункту 2 постановления Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 253.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с произведенным расчетом суммы долга применительно к способам исчисления объема потребления являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост