Определение ВС РФ от 11.05.2018 № 305-ЭС18-4506
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 г. № 305-ЭС18-4506 по делу № А40-21835/2016

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 г. № 305-ЭС18-4506 по делу № А40-21835/2016

Лоер.рфСудебная практика → Определение ВС РФ от 11.05.2018 № 305-ЭС18-4506

790781090216 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-4506 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 11 мая 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трансаэро Турс Центр» (далее – должник) Синченко Романа Николаевича (далее – конкурсный управляющий, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2018 по делу № А40-21835/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Миг» по зачёту в счёт погашения задолженности должника суммы обеспечительного платежа (депозита) в размере 2 506 635 рублей 78 копеек и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2018, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 19, 61.1, 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 11, 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», установили факт совершения спорных действий за пределами срока подозрительности, констатировали отсутствие в деле надлежащих доказательств наличия оснований для признания оспариваемых действий недействительной сделкой и исходили из совершения сделки в пределах обычной хозяйственной деятельности должника.

Выводы судов соответствует нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Трансаэро Турс Центр» Синченко Роману Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк