Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 г. № 308-ЭС18-225 по делу № А32-18994/2016

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 г. № 308-ЭС18-225 по делу № А32-18994/2016

Лоер.рфСудебная практика → Определение ВС РФ от 11.05.2018 № 308-ЭС18-225

790781090313 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-225 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 11 мая 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (далее – заявитель, предприятие) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 по делу № А32-18994/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

предприятие обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морская транспортная компания Тамань» (далее – общество) о взыскании 2 197 621 рубля 70 копеек задолженности по портовым сборам по договору от 08.04.2015 № АГ-240/09-04/15 (далее – договор), а также 128 219 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 14.11.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взыскано 115 556 рублей 49 копеек задолженности, 5 909 рублей 99 копеек процентов, а также 1 808 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Письмом от 12.03.2018 дело было истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации», ввиду отсутствия доказательств наличия у общества задолженности перед предприятием по уплате портовых сборов в отношении судов «Мария» и «Лаврентий», относящихся к типу «Rо-Rо Passenger Ship» (пассажирское накатное) и используемых для перевозки как пассажиров, так и транспорта, суды удовлетворили иск в размере неоспариваемой ответчиком задолженности по уплате портового (канального) сбора для судна «Победа» и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации не содержат положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов типа «Passenger Rо-Rо Ship», особенностью которых является возможность осуществления перевозки не только пассажиров, но и транспорта, суды обоснованно признали, что портовые сборы по судам данного типа подлежат взиманию по ставкам, определенным для пассажирских судов.

Выводы судов соответствуют нормам права и позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 6829/12. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк