Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 г. № 305-ЭС16-20992(5) по делу № А41-77824/2015

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 г. № 305-ЭС16-20992(5) по делу № А41-77824/2015

Лоер.рфСудебная практика → Определение ВС РФ от 11.05.2018 № 305-ЭС16-20992(5)

790051090438 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-20992(5) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 11 мая 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Одинцова Андрея Николаевича Ивановой Ольги Вячеславовны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2018 по делу № А41-77824/2015 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Одинцова Андрея Николаевича (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (далее – банк) с учетом заявленных уточнений о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 6 720 497 рублей 01 копейки основного долга, 483 306 рублей 65 копеек процентов, 80 000 рублей пеней и 22 309 рублей 51 копейки расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 производство по апелляционным жалобам банка и общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал (далее – общество) на определение от 04.04.2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки, совершенной между банком и обществом.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2018 определение от 07.11.2017 отменено, вопрос направлен на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, производство по кассационной жалобе общества прекратить.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, суд округа учел разъяснения, содержащиеся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указал на отсутствие необходимости приостановления производства по апелляционным жалобам до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора об оспаривании сделки.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев