Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 г. № 306-ЭС18-5337 по делу № А12-217/2017

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 г. № 306-ЭС18-5337 по делу № А12-217/2017

Лоер.рфСудебная практика → Определение ВС РФ от 11.05.2018 № 306-ЭС18-5337

790081090005 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-5337 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 11.05.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Южное» (истец) б/д б/н на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 по делу № А12-217/2017 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Южное» (г. Волгоград, далее - компания) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, далее - общество) о признании договора ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) от 29.12.2015 расторгнутым с 01.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018, решение от 24.05.2017 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение от 24.05.2017, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 421, 422, 425, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что принятие потребителями решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (обществу), не влечет освобождение управляющей организации (компания) от обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

Доводы заявителя о наличии всех предусмотренных законом оснований для расторжения договора ресурсоснабжения при принятии собственниками жилых помещений МКД решения о внесении платежей непосредственно обществу не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

С общества с ограниченной ответственностью «УК Южное» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 28.03.2018.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК Южное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Южное» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост