Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 г. № 306-ЭС18-4269 по делу № А65-5162/2017

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 г. № 306-ЭС18-4269 по делу № А65-5162/2017

Лоер.рфСудебная практика → Определение ВС РФ от 11.05.2018 № 306-ЭС18-4269

790061090530 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-4269 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 11 мая 2018г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Урожай" (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2018 по делу № А65-5162/2017 по иску предприятия к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (далее – общество) о взыскании 21 947 292 руб. неосновательного обогащения, о расторжении договора № 252/13-08 ПТО, (третье лицо: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам)

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 13.07.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды признали доказанными факты исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, создания условий для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, в связи с чем пришли к выводу о выполнении ответчиком пяти мероприятий из шести предусмотренных в договоре. При этом суды отметили, что, в нарушение условий договора, истец не выполнил все необходимые мероприятия для возможности исполнения ответчиком последней процедуры.

В своих выводах суды руководствовались положениями статей 309, 421, 422, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 "О свободе договора", постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 6-33/тп от 25.12.2012 "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям".

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно отклонены.

С учетом установленных обстоятельств дела выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют законодательству, регулирующему правоотношения в сфере оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2018 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу до окончания производства по жалобе.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Урожай" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов