Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 г. № 310-ЭС18-5348 по делу № А14-15980/2016

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 г. № 310-ЭС18-5348 по делу № А14-15980/2016

Лоер.рфСудебная практика → Определение ВС РФ от 11.05.2018 № 310-ЭС18-5348

790081090032 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-5348 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 11.05.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (третье лицо) от 20.03.2018 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2018 по делу № А14-15980/2016 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (г. Воронеж) о признании незаконными действий Управления Росприроднадзора по Воронежской области по согласованию Программы контроля состава и свойств сточных вод общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» на 2016 - 2022 гг., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2018 решение от 07.04.2017 и постановление от 07.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление от 22.01.2018 отменить, решение от 07.04.2017 и постановление от 07.09.2017 оставить в силе, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост