КАС02-346
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-346
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
В.М.Ермилова Н.К.Толчеева с участием прокурора:
А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2002 года гражданское дело по заявлению Султанова Р.Г. и Кареева Е.С. к Верховному Суду Республики Башкортостан об обязании возвратить исковые материалы и взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Султанова Р.Г. и Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Султанов Р.Г. и Кареев Е.С. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 апреля 2002 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст.
129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявители просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Полагают, что заявление подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Как следует из заявления, заявители фактически оспаривают действия судей в процессе осуществления правосудия.
Разрешение такого рода требований в порядке гражданского судопроизводства не подлежит рассмотрению в судах за неподведомственностью, поскольку действующее законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда за действия судьи в процессе осуществления правосудия.
Не могут быть обжалованы в суд также действия судьи в процессе осуществления правосудия, кроме случаев, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении, в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
С учетом изложенного судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Султанова Р.Г. и Кареева Е.С.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
> А.И.Федин В.М.Ермилов Н.К.Толчеев Копия верная