ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83 Г02-6 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего К н ы ш е в а

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83 Г02-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего К н ы ш е в а В.П.

судей Горохова Б.А.

Василевской В.П.

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 14 и ю н я 2 0 0 2 г. ч а с т н у ю ж а л о б у Д у д н и к а И . В . н а о п р е д е л е н и е с у д ь и Б р я н с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 1 м а р т а 2 0 0 2 г.

об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Васи л е в с к о й В . П . , С у д е б н а я коллегия п о г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Российской Федерации Дудник И.В. обратился в суд с иском к Суземскому районному суду о возврате к о н ф и с к о в а н н ы х приговором суда от 8 октября 1999 г. 5 5 0 0 д о л л а ров С Ш А .

Определением судьи Брянского областного суда от 1 марта 2002 года в принятии заявления отказано ввиду неподсудности д а н н о м у суду.

Ссылаясь на незаконность определения, Дудник И.В. в частной жалобе просит о его отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не находит.

Вывод суда о неподсудности заявленного Дудник И.В.

требования Брянскому областному суду является правильным, основанным на положени ях ст.115 Г П К Р С Ф С Р , согласно которой рассмотрение требований, связан ных с возвратом каких-либо сумм, к полномочиям областного суда по - п е р вой инстанции не относится. Н е предусмотрена подсудность дел данной кате гории областному суду и другим федеральным законодательством.

Более того, заявителем по существу оспаривается законность приговора С у з е м с к о г о р а й о н н о г о с у д а о т 8 о к т я б р я 1999 г., п р о в е р к а к о т о р о г о д о л ж н а производиться в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, определение судьи об отказе в принятии Дудник И.В.

заявления к рассмотрению областного суда в порядке гражданского судопро изводства по первой инстанции является законным.

В м е с т е с т е м , о т к а з в п р и н я т и и з а я в л е н и я н а о с н о в а н и и п.7 с т . 1 2 9 Г П К Р С Ф С Р является ошибочным, так как указанное заявление не подлежит рас с м о т р е н и ю в с у д а х в п о р я д к е г р а ж д а н с к о г о с у д о п р о и з в о д с т в а , и, с л е д о в а т е л ь н о , в п р и н я т и и з а я в л е н и я н е о б х о д и м о б ы л о о т к а з а т ь н а о с н о в а н и и п.1 ст.129 Г П К Р С Ф С Р .

Н а о с н о в а н и и и з л о ж е н н о г о и р у к о в о д с т в у я с ь п.1 ст.З 17 Г П К Р С Ф С Р , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации определение судьи Брянского областного суда от 1 марта 2002 г. оста вить без изменения, частную жалобу Дудник И.В. - без удовлетворения.

Внести в мотивировочную часть определения уточнение, указав п.1 ст.129 Г П К Р С Ф С Р вместо п.7 ст.129 Г П К РСФСР.