78-Г02-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-Г02-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего- Лаврентьевой М . Н .

судей- Маслова А . М .

и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2002 года материалы по частной жалобе объединения свободных профсоюзов «Справедливость» на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2002 года, которым отказано в принятии его заявления о выходе работода­ телей из Профсоюза работников здравоохранения Санкт-Петербурга и Ле­ нинградской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х а ­ менкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

объединение свободных профсоюзов «Справедливость» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с вышеуказанным заявлением, ссыла­ ясь на то, что в соответствии с нормами международного права работодате­ ли не могут быть членами профсоюза.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи и считает его правильным.

С о г л а с н о п. 1 ст. 2 0 Ф е д е р а л ь н о г о к о н с т и т у ц и о н н о г о з а к о н а « О су­ дебной системе Российской Федерации» суд города федерального значения рассматривает дела в качестве суда первой и н с т а н ц и и в пределах своей компетенции.

С т . 115 Г П К Р С Ф С Р о п р е д е л ё н п е р е ч е н ь д е л , р а с с м а т р и в а е м ы х т а к и м судом по первой инстанции.

Дело по жалобе, заявленной объединением свободных профсоюзов «Справедливость», в указанный перечень не входит.

В с о о т в е т с т в и и с п. 1 ст. 4 7 К о н с т и т у ц и и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и н и ­ кто не м о ж е т быть л и ш ё н права на рассмотрение его дела в т о м суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

У ч и т ы в а я , ч т о в с и л у ст. 114 Г П К Р С Ф С Р д е л а о б о б ж а л о в а н и и в с у д действий, нарушающих права и свободы граждан, по первой инстанции рас­ сматриваются районным судом, в принятии жалобы заявителей правильно б ы л о о т к а з а н о н а о с н о в а н и и п. 7 ст. 129 Г П К Р С Ф С Р в с в я з и с н е п о д с у д н о ­ стью данного дела Санкт-Петербургскому городскому суду.

Довод, по которым заявитель считает определение судьи незаконным, ч т о д е л о п о е г о з а я в л е н и ю в с и л у п. 5 ст. 115 Г П К Р С Ф С Р д о л ж н о б ы т ь р а с ­ смотрено городским судом, является необоснованным.

Согласно указанной норме процессуального закона иные дела могут быть отнесены к подсудности суда города федерального значения, в частно­ с т и , С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о г о р о д с к о г о с у д а федеральными законами.

К а к у к а з ы в а л о с ь в ы ш е , ст. 114, а т а к ж е с т . 2 3 9 - 4 Г П К Р С Ф С Р , З а к о ­ ном Р Ф «Об обжаловании в суд действий и решений, н а р у ш а ю щ и х права и с в о б о д ы г р а ж д а н » от 2 7 апреля 1993 года N 4866-1 дела п о ж а л о б а м на дей­ ствия (бездействие) и решения государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, обществен­ ных объединений или должностных лиц, государственных служащих отне­ сены к подсудности районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 апре­ ля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу объединения сво­ бодных профсоюзов «Справедливость»- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :