57-Г02-11

57-Г02-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 57-Г02-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего судьи Г.В.Манохиной судей Г.В.Макарова Н.К.Толчеева рассмотрела в закрытом судебном заседании от 20 июня 2002 г. гражданское дело по искам Вишневского Ю.В., Панченкова А.Н. и других к Отделу внут­ ренних дел Шебекинского района, УВД Белгородской области, МВД РФ о взыскании денежных сумм по кассационной жалобе УВД Белгородской об­ ласти на решение Белгородского областного суда от 23 апреля 2002 г., кото­ рым постановлено: «Взыскать с УВД Белгородской области в пользу: Виш­ невского Юрия Васильевича 28500 руб.; Панченкова Андрея Николаевича 24700 руб.; Зыбина Дмитрия Владимировича 25500 руб.; Ясенкова Юрия Петровича 28500 руб.; Бельчикова Ивана Васильевича 22100 руб.; Потицкого Сергея Ивановича 25500 руб.; Губина Сергея Геннадьевича 27200 руб.; Ма- хонина Вячеслава Леонидовича 25500 руб.; Калугина Геннадия Николаевича 25500 руб.; Славгородского Александра Владимировича 24700 руб.; Черны­ шева Олега Евгеньевича 27200 руб.; Шевченко Юрия Николаевича 22100 руб.; Костенкова Андрея Михайловича 22100 руб. От уплаты государствен­ ной пошлины УВД Белгородской области освободить».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма­ карова Г.В., объяснения представителя МВД РФ Тузлуковой Н . С , поддер­ жавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Истцы обратились в суд с указанным выше требованием, сославшись на то, что являются сотрудниками ОВД Шебекинского района. По приказу УВД Белгородской области в период с сентября 2000 г. по декабрь 2000 г.

находились в командировке в Курчалоевском ВОВД Чеченской Республики и принимали участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общест­ венной безопасности на территории Чеченской Республики. В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 28.10.1999 года № 1197-68 «О предос­ тавлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, со­ трудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона РФ и членам их семей» им должны быть произведены выплаты в размере 850 рублей рядовому и 950 рублей начальствующему составу за каждый день фактического участия в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспече­ нию правопорядка и общественной безопасности. Общее количество дней их участия в указанных мероприятиях на территории Чеченской Республики превышает количество дней, за которое им начислены денежные выплаты. В связи с этим просят взыскать с ответчиков невыплаченные суммы.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение по мотиву того, что судом необоснованно не принято во внимание того, что со­ ответствующие расчеты с истцами были произведены в установленном по­ рядке и в предусмотренных действующими приказами размерах и иных вы­ плат в силу распределения МВД РФ денежных средств произведено быть не могло. К участию в деле не были привлечены Министерство обороны РФ и Министерство финансов РФ, которыми определялся объем выделяемых средств. Судом не было установлено доказательств, подтверждающих обос- * нованность требования истцов о размере выплат и не существует норматив­ ного акта, позволяющего самостоятельно определять размер выплат приме­ нительно к обстоятельствам данного дела. Возлагая ответственность на УВД области, суд не учел, что все истцы являются и сотрудниками МВД РФ Не указана за счет средств какого бюджета должны производиться выплаты Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, как указано в решении, что в соответствии со ст.1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» в целях настоящей Конвенции термин заработная плата означает независимо от названия и метода исчисления всякое возна­ граждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установ­ ленные соглашением или национальным законодательством, которые пред­ приниматель должен установить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть ока­ заны.

Согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нор­ мы международного права и международные договоры РФ являются состав­ ной частью ее правовой системы. Если международным договором установ­ лены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из приоритета «Конвенции относительно защиты заработной платы», принимая во внимание положения ст.1, суд считает, что требуемые истцами выплаты относятся к заработной плате, соглашение о размере кото­ рой имело место в устной форме между истцами и руководством УВД Белго­ родской области.

На данные обстоятельства указал представитель истцов Славгородский А.В., пояснивший, что при направлении в Чеченскую Республику им было сообщено об оплате за каждый день по 850 руб. рядовому и 950 руб. началь­ ствующему составу за время пребывания в командировке независимо от ха­ рактера выполняемых задач.

Представитель ответчика не отрицает, что оплата в названных размерах произведена истцам за фактическое участие в боевых действиях. Отказ в вы­ плате денежных сумм за все время пребывания в командировке основан на положениях секретных нормативных актов Правительства РФ и приказов МВД РФ, которые предусматривают порядок начисления и размер оплаты труда сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим обязанности по наведению конституционного порядке в Чеченской Республике (постановле­ ния Правительства РФ от 28.10.1999 г. № 1197-68, от 20.08.1999 г. № 93054).

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.7 Закона РФ «О государственной тайне» не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения о компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражда­ нам и должностным лицам.

Любой нормативный акт, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, должен быть официально опубликован для всеобще­ го сведения, в противном случае он не может применяться (ч.З ст. 15 Консти­ туции РФ).

Секретные правовые акты, изменившие порядок начисления и размер оплаты сотрудникам органов внутренних дел, выполнявшим обязанности по наведению конституционного порядка в Чеченской Республике до сведения истцов не доводились. Следовательно, эти акты не могут применяться при оплате им командировок.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты по внимание доводы представителя ответчика о том, что оплата должна быть произведена только за фактическое участие истцов в боевых действиях на основании приказом руководителя группы управления временной оперативной группировки орга­ нов внутренних дел и подразделений СВД, включивших им дни участия в боевых действиях за период нахождения в командировке только частично, в соответствии с которыми оплата произведена не полностью.

Доводы представителя УВД Белгородской области о том, что ответчи­ ками по данному делу должны быть Министерство Обороны и Министерство финансов РФ не убедительны, так как истцы в трудовых отношениях с этими ведомствами не состоят, направлялись в командировку УВД Белгородской области, из числа сотрудников органов внутренних дел не исключались.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации находит такое суждение суда первой инстанции правиль­ ным, так как оно соответствует установленным обстоятельствам и основано на действующем законодательстве. Доводы кассационной жалобы не опро­ вергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде­ рации

определила:

решение Белгородского областного суда от 23 апреля 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья С ^ / ^ С ^ ^ ^ ^ ''У'/ГВ .Манохиной 1 Судьи ' » ,у' Г.В.Макаров Н.К.Толчеев