ГКПИ-2000-704,1043

Верховный Суд Российской Федерации Дело № ГКПИ-2000-704, 1043

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2002 г.

г. Москва Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Р Ф Зайцева В.Ю., при секретаре Головкиной З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Редекопа В.П. о пересмотре решения Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2000 г.,

установил:

решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2000 г., оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2000 г., Благотворительному фонду поддержки правовых обычаев в экономике «Общественный договор», Редекопу В.П. и Денисовой В.В было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 1997 г. № 601 «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок».

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о соответствии оспариваемого заявителями нормативного акта Правительства Российской Федерации пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг» в связи с жалобой гражданина В.П. Редекопа» положение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг» по оплате работ по обязательной сертификации в той мере, в какой оно - по смыслу, придаваемому ему официальным и иным толкованием и сложившейся правоприменительной практикой, - допускает возможность введения не относящейся к сертификации обязательной маркировки конкретной продукции марками учетной информации с оплатой соответствующих расходов субъектами предпринимательской 2 деятельности, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

В связи с вышеназванным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации Редекоп В.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре вынесенных по его делу судебных постановлений в установленном порядке.

В судебное заседание заявитель и другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, суд находит заявление Редекопа В.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 333 ГПК РСФСР вступившие в законную силу решения, определения и постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случае отмены решения, приговора, определения или постановления суда либопостановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

По настоящему делу основание для пересмотра судебного решения имеется, поскольку постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. № 15-П положение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг» признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 резолютивной части вышеназванного постановления Конституционного Суда Российской Федерации правоприменительные решения по делу В.П. Редекопа, основанные на положении пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг» в истолковании, расходящемся с его конституционноправовом смыслом, выявленным в указанном Постановлении, должны быть пересмотрены в установленном порядке.

С учетом вышеизложенного решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2000 г. подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В то же время суд полагает, что производство по делу по заявлению Благотворительного фонда поддержки правовых обычаев в экономике «Общественный договор», Редекопа В.П. и Денисовой В.В о признании недействительным постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 1997 г. № 601 «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок» подлежит прекращению по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, поскольку в судебном порядке может быть проверена законность лишь действующих нормативноправовых актов. Между тем оспариваемое заявителями постановление*.

Правительства Российской Федерации отменено постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2002 г. № 82 «Об отмене постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам маркирования товаров и продукции знаками соответствия, защищенными от подделок».

3 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-337, п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2000 г. по заявлению Благотворительного фонда поддержки правовых обычаев в экономике «Общественный договор», Редекопа В.П. и Денисовой В.В о признании недействительным постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 1997 г. № 601 «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок» отменить.

Производство по делу по заявлению Благотворительного фонда поддержки правовых обычаев в экономике «Общественный договор», Редекопа В.П. и Денисовой В В . о признании недействительным постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 1997 г. № 601 «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок» - прекратить.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации:

Копия вепна Ответственный с ар" 2} V Веоховнот - П л / (}/^ В.Ю. Зайцев % % ^ ^