78-Г02-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-Г02-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 м а я 2002 г.

г.

Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей М.Н.Лаврентьевой А.М.Маслова и Г.В.Макарова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Кольцовой Людмилы Павловны, Агапова Александра Сергеевича и Агаповой Веры А л е к с е е в н ы о п р и з н а н и и н е д е й с т в у ю щ е й ст. 2 З а к о н а С а н к т - П е т е р б у р г а « О наземном маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» в части слов «не производящего обслуживание льготных категорий пассажиров» по кассационной жалобе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга н а р е ш е н и е С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 4 м а р т а 2 0 0 2 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А . М . М а с л о в а , объяснения представителей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Гриневой В.М. и Администрации Санкт-Петербурга Скакунова Э.Э, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга «О наземном маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» от 8 февраля 2000 года N 19-4 у с т а н о в л е н о , ч т о к о м м е р ч е с к и й м а р ш р у т - э т о м а р ш р у т н а з е м н о г о пассажирского маршрутного транспорта общего пользования, не производящего обслуживания льготных категорий пассажиров и перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования, у с т а н о в л е н н ы м А д м и н и с т р а ц и е й С а н к т - П е т е р б у р г а ( а б з а ц 8).

Кольцова Л.П., Агапов А.С. и Агапова В.А. обратились в суд с жалобами о признании не действующей и не подлежащей ст.

2 упомянутого производящего утверждая, что федеральном ветеранов Закона обслуживания понятие льготных «коммерческий законодательстве боевых Санкт-Петербурга действий, в применению части категорий маршрут» труда, «не пассажиров», отсутствует и нарушает их право, как ветеранов слов в инвалидов, пенсионеров на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), предусмотренное федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Представители Законодательного Собрания и губернатора Санкт- Петербурга с ж а л о б а м и не согласились.

Р е ш е н и е м С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 4 м а р т а 2 0 0 2 г.

жалобы удовлетворены.

Председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении жалоб. Полагает, что суд неправильно применил и истолковал материальный закон.

Представитель губернатора Санкт-Петербурга по доверенности присоединился к кассационной жалобе по аналогичным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Суд, удовлетворяя ж а л о б ы , исходил из того, что оспариваемой нормой устанавливаются условия перевозки пассажиров транспортом общего пользования, включая взимание перевозной платы. О т н о ш е н и я по перевозке, в т о м ч и с л е п а с с а ж и р о в , р е г у л и р у ю т с я ст.ст. 7 8 4 - 8 0 0 Г р а ж д а н с к о г о к о д е к с а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и , а г р а ж д а н с к о е з а к о н о д а т е л ь с т в о в с и л у п. « о » ст. 71 Конституции Российской Федерации находится в ведении Российской Ф е д е р а ц и и , з а к о н с у б ъ е к т а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и , п р и н я т ы й б е з у ч е т а ст. 76 Конституции Российской Федерации, который не соответствует приведенным нормам гражданского права и противоречит положениям, содержащимся в Законе Российской Федерации «О ветеранах» и Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» подлежит признанию недействующим.

В ы в о д ы суда основаны на обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Названными федеральными законами признано право отдельных категорий лиц на бесплатный проезд в городском транспорте, при этом каких-либо и с к л ю ч е н и й в зависимости от ф о р м ы с о б с т в е н н о с т и перевозчика в законах не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что содержащееся в законе СанктПетербурга определение коммерческого маршрута не устанавливает условия перевозки п а с с а ж и р о в , в к л ю ч а я условия в з и м а н и я п е р е в о з н о й платы, не убедителен и не основан на содержании данной нормы. Указанный вопрос судом исследовался, получил надлежащую правовую оценку и оснований давать ему иное толкование судебная коллегия не находит.

Д о в о д ы кассационной жалобы и заявления о присоединении к ней о том, ч т о на к о м м е р ч е с к и х м а р ш р у т а х д е й с т в у ю т такси, на к о т о р ы е не распространяются льготы по оплату проезда, нельзя отнести к существенным для дела обстоятельствам. В судебном порядке обжалована норма Закона Санкт-Петербурга, которая, определяя коммерческий маршрут, не устанавливает в качестве его обязательного п р и з н а к а п р и м е н е н и е такси.

Порядок исполнения названного Закона Санкт-Петербурга заявителями не оспорен.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит д о в о д ы кассационной ж а л о б ы убедительными, влекущими отмену р е ш е н и я суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 3 0 5 п. 1 Г П К Р С Ф С Р , С у д е б н а я гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации коллегия по ОПРЕДЕЛИЛА:

Р е ш е н и е С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 4 м а р т а 2 0 0 2 г. о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я , а кассационную жалобу Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - без удовлетворения.