1512951«Гипофиз»либоприсвоенияуказаннойпозициинаименования

1512951«Гипофиз»либоприсвоенияуказаннойпозициинаименования

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

Федина А.И.

членов коллегии:

Ермилова В.М.

Толчеева Н.К.

с участием прокурора:

А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2002 года гражданское дело по заявлению Фуркалюка М.Ю. к Комитету Российской Федерации о стандартизации и метрологии об оспаривании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 в части исключения из него кодовой позиции № 1512951 «Гипофиз» либо присвоения указанной позиции наименования «Гипофиз животного происхождения», утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии № 17 от 06.08.93 г. и Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 в части исключения из него кодовой позиции № 928113 «Гипофиз» либо присвоения указанной позиции наименования «Гипофиз животного происхождения», утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии № 301 от 30.12.93 г., по частной жалобе Фуркалюка М.Ю. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.7 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения заявителя и его представителя - Старченко А.А., поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей отменить определение и отказать в принятии заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

установила:

Фуркалюк М.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, полагая, что оспариваемые Классификаторы способствуют введению в обычай делового оборота человеческих органов и тканей в статусе продукции и объекта их купли-продаж, и что по его мнению оскорбляет человеческое достоинство.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 апреля 2002 года Фуркалюку М.Ю. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и принятии жалобы к рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР судья, исходил из того, что требования, с которыми обратился Фуркалюк М.Ю.

отнесены к подсудности районного (городского) суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.

Между тем, как следует из материалов дела, Фуркалюк М.Ю.

оспаривает Общероссийские классификаторы видов экономической деятельности, продукции и услуг в части исключения из них кодовой позиции «Гипофиз», которые непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя не имеют.

Иных оснований, предусмотренных законом, которые бы давали заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса не имеется, поэтому судье следовало отказать в принятии заявления на основании п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах Кассационная коллегия Верховного Суда РФ находит определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в принятии Фуркалюку М.Ю. заявления на основании п.7 ст. 129 ГПК РСФСР подлежащим отмене и отказать в принятии заявления на основании п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь п.З ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2002 года отменить и отказать Фуркалюку М.Ю. в принятии заявления на основании п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Председательствующий:

Федин А.И.

Члены коллегии:

Ермилов В.М.

Н.К.Толчеев Копия в е р н а :

З а в . с е к р е т а р и а т о м К а с . кол.' Верховного Суда Р Ф /