53Г02-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 53Г02-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Потапенко С В . и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора Таймырского (Долгано-Ненецкого) авто­ номного округа о признании противоречащими федеральному законода­ тельству, недействующими и не подлежащими применению ряда положе­ ний закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 27 июня 2000 г. № 12-ОкЗ «О Думе Таймырского (Долгано-Ненецкого) ав­ тономного округа», по кассационной жалобе Председателя Думы Тай­ мырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа на решение Красно­ ярского краевого суда от 26 февраля 2002 г., которым признаны проти­ воречащими федеральному законодательству, недействующими и не под­ лежащими применению со дня вступления решения в законную силу:

п.35.2 ст.35 в части установления депутату Думы неприкосновенности в соответствии с законами автономного округа; п/п «т» п.50.2 ст.50 в части утверждения Думой округа порядка выпуска займов; абз.2 п.50.3 ст.50 в части согласования Думой округа назначения на должность председате­ лей (окружного) городского, районного и окружного арбитражных су­ дов, судей, начальника управления внутренних дел администрации авто­ номного округа; абз. 10 п.50.3 ст.50 Закона Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа от 27 июня 2000 г. № 12-ОкЗ «О Думе Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа».

На Думу Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа возложена обязанность опубликовать в газете «Таймыр», сообщение о результатах рассмотрения данного дела.

В удовлетворении требований прокурора Таймырского (ДолганоНенецкого) автономного округа о признании противоречащим феде­ ральному законодательству п.п. «у» п.50.2 ст.50 закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа «О Думе Таймырского (Дол­ гано-Ненецкого) автономного округа», отказано.

Заслушав доклад судьи Ю.Г.Кебы, выслушав заключение прокуро­ ра Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение подлежащим изменению, Судебная коллегия

установила:

прокурор Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федераль­ ному законодательству, недействующими и не подлежащими примене­ нию п.35.2 ст.35 в части установления депутату Думы неприкосновенно­ сти в соответствии с законами автономного округа, п/п «т» п.50.2 ст.50 в части утверждения Думой округа порядка выпуска займов, п/п «у» п.50.2 ст.50, абз.2 п.50.3 ст.50 в части согласования Думой округа назначения на должность председателей окружного и окружного арбитражных судов, начальника управления внутренних дел администрации автономного ок­ руга, абз. 10 п.50.3 ст.50 закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) авто­ номного округа от 27 июня 2000 г. № 12-ОкЗ «О Думе Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа», указывая на противоречие их федеральному законодательству.

Представитель Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автоном­ ного округа возражали против заявления прокурора.

Красноярским краевым судом постановлено указанное выше реше­ ние, об отмене которого в кассационной жалобе просит Дума Таймыр­ ского (Долгано-Ненецкого) автономного округа в части признания не­ действующим и не подлежащим применению абзаца 2 п.50.3 ст.50 оспа­ риваемого закона округа, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, Судебная кол­ легия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит ее обоснован­ ной в части.

Порядок отбора кандидатов на должность судьи и наделения судей полномочиями был определен законом Российской Федерации от 26 ию­ ня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации (в редакции Закона РФ от 14.04.93 г. № 4791-1), Указа Президента РФ от 24.12.93 г. № 2288, Федерального закона от 21.06.95 г. № 91-ФЗ и Федеральным кон- ституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной сис­ теме Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.01 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» процедура выявления мнения (согласования) законодательным органом субъекта Российской Федера­ ции при назначении на должность судей федеральных судов общей юрис­ дикции и арбитражных судов исключена. Настоящий Федеральный закон вступил в силу по истечении 10 дней после опубликования, за исключе­ нием абзаца второго пункта 5 статьи 1, исключающего процедуру выяв­ ления мнения (согласования) законодательным органом субъекта Россий­ ской Федерации, при назначении на должность судей федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов, который вступает в силу через шесть месяцев после вступления в силу закона об органах судейского со­ общества.

Федеральный закон от 14.03.02 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» вступил в силу 19.03.2002 г.

Таким образом, действия ФЗ от 15.12.01 г. № 169-ФЗ в части ис­ ключения выявления мнения законодательного органа субъекта Россий­ ской Федерации при назначении на должность судей Федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов вступит в законную силу 19 сентября 2002 г. До вступления в силу данного закона, процедура согла­ сования с законодательным органом субъекта РФ при назначении на должность судей федеральных судов остается прежней, поэтому вывод суда о противоречии абзаца 2 п.50.3 ст.50 закона округа, в части назна­ чения судей, Федеральному законодательству является ошибочным и.

следовательно, решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

Ссылка в жалобе на то, что судом ошибочно признаны недейст­ вующими и не подлежащими применению абз.2 и абз. 10 п.50.3 ст.50 закона округа, поскольку в связи с внесением в оспариваемый закон из­ менений абзацы также были изменены, не может служить основанием к отмене решения, так как этот вопрос может быть решен судом постано­ вившим решение, путем вынесения дополнительного решения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.294, п.4 ст.305, ст.ст.306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

решение Красноярского краевого суда от 28 февраля 2002 г. в части признания противоречащим федеральному законодательству, недейст­ вующим и не подлежащим применению абзаца 2 пункта 50.3 ст.50 закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 27 июня 2001? г. № 12 ОкЗ «О Думе Таймырского (Долгано-Ненецкого) автоном­ ного округа» в части согласования Думой округа назначения на долж- ность судей отменить и в этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части жалобу оставить без удов­ летворения.