16-Г02-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 16-Г02-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего судьи Лаврентьевой М.Н.

судей Макарова Г.В. и Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2002 г. гражданское дело по заявлению территориального управления Министерства по антимоно­ польной политике и поддержке предпринимательства по Волгоградской об­ ласти и Республике Калмыкия о признании противоречащим федеральному законодательству постановления главы Администрации Волгоградской об­ ласти № 977 от 26 декабря 2000 года «О лицензировании медицинской и фармацевтической деятельности, аккредитации юридических и физических лиц, осуществляющих медицинскую деятельность, на территории Волго­ градской области» по кассационному протесту Прокурора Волгоградской области и по кассационной жалобе Администрации Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда Волгоградской области от 5 апреля 2002 г., которым постановлено: «заявление Территориального управ­ ления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпри­ нимательства по Волгоградской области и Республике Калмыкия удовле­ творить.

Пункт 2 постановления Главы Администрации Волгоградской области № 977 от 26 декабря 2000 года «О лицензировании медицинской и фарма­ цевтической деятельности, аккредитации юридических и физических лиц, осуществляющих медицинскую деятельность, на территории Волгоградской области» - в части утверждения Положения о порядке лицензирования ме­ дицинской деятельности юридических лиц и индивидуальных предприни­ мателей, осуществляющих медицинскую деятельность на территории Вол­ гоградской области признать недействительным и не порождающим право­ вых последствий со дня издания.

Взыскать с Администрации Волгоградской области в доход государ­ ства государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма­ карова Г.В., объяснения представителя Комитета по здравоохранению Ад­ министрации Волгоградской области Акимцевой Г.В. и представителя ТУ МАП РФ по Волгоградской области и Республики Калмыкия Божененко А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федера­ ции Гермашевой М.М., полагавшей кассационные протест и жалобу удовле­ творить за исключением довода в части прекращения производства по делу, судебная коллегия

установила:

территориальное управление Министерства по антимонопольной по­ литике и поддержке предпринимательства (ТУ МАЛ) России по Волгоград­ ской области и Республике Калмыкия обратилось в суд с заявлением о при­ знании противоречащим федеральному законодательству постановления главы Администрации Волгоградской области № 977 от 26 декабря 2000 го­ да «О лицензировании медицинской и фармацевтической деятельности, ак­ кредитации юридических и физических лиц, осуществляющих медицинскую деятельность, на территории Волгоградской области», мотивируя тем, что данный акт противоречит действующему законодательству Российской Фе­ дерации, так как в соответствии с п.1 ст.49 ГК РФ, осуществлением отдель­ ных видов деятельности, перечень которых установлен законом, юридиче­ ское лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Следовательно ограничение деятельности лица посредством ли­ цензирования затрагивает его правоспособность, а ст.1 ГК РФ устанавлива­ ет, что гражданские права могут быть ограничены только на основании фе­ дерального закона. ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закрепил установленный Конституцией РФ принцип единства правового по­ ля лицензирования на территории РФ, что создает равные условия деятель­ ности для лиц, вне зависимости от места осуществления деятельности. Со­ гласно ст.З данного закона основными принципами осуществления лицен­ зирования являются: обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации и утверждение единого перечня лицен­ зируемых видов деятельности и единого порядка лицензирования на терри­ тории Российской Федерации. В соответствии со ст.5 этого же закона в це- лях обеспечения единства экономического пространства на территории Рос­ сийской Федерации Правительство РФ, в соответствии с определенными Президентом РФ основными направлениями внутренней политики государ­ ства, утверждает положение о лицензировании отдельных видов деятельно­ сти.

Указывалось также, что согласно ст.6 ФЗ «О лицензировании отдель­ ных видов деятельности» и п.4 постановления Правительства РФ № 326 от 11 апреля 2000 г. органы государственной власти субъектов РФ, осуществ­ ляющие полномочия по лицензированию, определяются в порядке, установ­ ленном законодательством субъектов РФ, а следовательно, субъект РФ сво­ им актом вправе устанавливать только орган уполномоченный осуществлять лицензирование отдельных видов деятельности (т.е. осуществлять меро­ приятия, связанные с предоставлением лицензий.) на его территории, но не принимать акты, устанавливающие лицензионные требования и условия.

Правом утверждения единого порядка получения лицензии на осуществле­ ние медицинской деятельности, которым определяются лицензионные тре­ бования и условия, в соответствии с действующим законодательством РФ наделено только Правительство РФ. Таким образом, Администрация Волго­ градской области, издав постановление № 977 от 26.12.2000 г., утверждаю­ щее положение о порядке лицензирования медицинской деятельности, пре­ высила свои полномочия. Кроме того оспариваемым актом в нарушение фе­ дерального законодательства установлен более широкий перечень докумен­ тов, которые должен представить лицензиат при подаче заявления о получе­ нии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

ТУ МАП России по Волгоградской области просило суд признать по­ становление Главы Администрации Волгоградской области № 977 от 26.12.2000 г. противоречащим федеральному законодательству, не подле­ жащим применению и обязать Администрацию области опубликовать в средстве массовой информации решение по делу.

В заявлении от 12 февраля 2002 г. ТУ МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия изменило свои требования и просило суд признать противоречащим федеральному законодательству только пункт 2 постановления Главы Администрации области № 927 от 26.12.2000 г. В за­ явлении от 25 марта 2002 года ТУ МАП России по Волгоградской области вновь изменило свои требования и просило суд признать недействительным пункт 2 постановления Главы Администрации Волгоградской области № 977 от 26 декабря 2000 года «О лицензировании медицинской и фарма­ цевтической деятельности, аккредитации юридических и физических лиц, осуществляющих медицинскую деятельность, на территории Волгоградской области» с момента вынесения решения судом. В заявлении от 3 апреля 2002 года ТУ МАП просило суд признать п.2 постановления недействитель­ ным с момента его принятия. В последнем заявлении от 3 апреля 2002 года ТУ МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия окон- чательно определило свои требования и просит суд признать недействи­ тельным п.2 постановления Главы Администрации области «О лицензиро­ вании медицинской и фармацевтической деятельности, аккредитации юри­ дических и физических лиц, осуществляющих медицинскую деятельность на территории Волгоградской области» в части утверждения Положения о порядке лицензирования медицинской деятельности юридических лиц и ин­ дивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятель­ ность на территории Волгоградской области, с момента принятия постанов­ ления.

В судебном заседании представитель ТУ МАП России по Волгоград­ ской области и Республике Калмыкия Копылова Э.П. в итоге поддержала только требования о признании недействительным пункта 2 постановления главы Администрации Волгоградской области № 977 от 26.12.2000 г. - в части утверждения Положения о порядке лицензирования медицинской дея­ тельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуще­ ствляющих медицинскую деятельность на территории Волгоградской об­ ласти, с момента принятия постановления по основаниям, указанным в пункте 1 мотивировочной части заявления, дополнительно пояснив, что Ад­ министрация области не была вправе принимать Положение о порядке ли­ цензирования медицинской деятельности юридических лиц и индивидуаль­ ных предпринимателей, осуществляющих медицинскую Деятельность на территории Волгоградской области.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационном протесте указывается о несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене с направлением дела новое рассмотрение. В обоснование протеста указано на то, что вопросы отнесения отдельных ви­ дов деятельности к лицензируемым определены ФЗ от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности». Медицинская и фармацев­ тическая деятельность этим законом отнесены к лицензируемым видам дея­ тельности. На федеральном уровне были разработаны Положение о лицен­ зировании медицинской деятельности и Положение о лицензировании фар­ мацевтической деятельности и оптовой торговли лекарственными средства­ ми и изделиями медицинского назначения. Поскольку, согласно п.п.«ж» п.1 ст.72 Конституции РФ в совместном ведении РФ и субъектов РФ находится координация вопросов здравоохранения, а ст.7 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан предусматривает, что к ведению краев, облас­ тей относится принятие правовых актов, направленных на охрану здоровья граждан, осуществление лицензирования и фармацевтической деятельности, то глава Администрации области не превысил предоставленных ему полно­ мочий и оспариваемое Положение не противоречит федеральному законода­ тельству. В утвержденном главой Администрации области Положении лишь конкретизирован п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельно­ сти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 г.

№ 402, предусматривающего, что для получения лицензии соискатель пред­ ставляет в лицензирующий орган данные о нормативно-методическом обес­ печении, организационно-технических возможностях и материальнотехническом оснащении для выполнения соответствующих работ и услуг, а областным Положением дополнительно оговорено лишь то, что соискатель лицензии должен представить заключение органа государственного сани­ тарно-эпидемиологического надзора, органа государственного пожарного надзора, проектных организаций о состоянии зданий и инженерного обору­ дования отчеты о деятельности за последние три года, что обусловлено и соответствует Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан, федеральным законам «О защите прав потребителей», «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасно­ сти».

По аналогичным мотивам и требованиям действующего законодатель­ ства, а именно, что областное Положение лишь конкретизирует требования федерального законодательства, в кассационной жалобе Администрации Волгоградской области ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу, так как по последнему обстоятельству не имеется не­ соответствия между оспариваемым областным Положением и федеральны­ ми законодательными актами и ничьих гражданских прав им не ограничива­ ется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных протеста и жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как не основанное на положениях действующего законодательства при его правильном толковании. Требование в кассационной жалобе о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению в силу правовой несо­ стоятельности довода в этой части. Судебная коллегия считает, что редак­ ционное изложение областного Положения не противоречит и не изменяет требований аналогичных федеральных актов и правильно отражает требова­ ния других указанных в протесте федеральных законов в их совокупности применительно к обстоятельствам данного дела.

Имея в виду, что обстоятельства дела установлены правильно, но при вынесении решения допущена ошибка в толковании норм материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, постановить иное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, су­ дебная коллегия

определила:

нопольной политике и поддержке предпринимательства по Волгоградской области и Республике Калмыкия о признании противоречащим федерально­ му законодательству вышеназванного постановления главы Администрации Волгоградской области № 977 от 26 декабря 2000 г. отказать.

Председательствующий Судьи