Преде. Гончаров И.П.

41-юл 002-46 сп Кассационная палата В е р х о в н о г о С у д а Р Ф в составе председательствующего Шурыгина А.П.

судей Шишлянникова В. Ф. и Степалина В.П.

рассмотрев в судебном заседании от 7 мая 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Белякова A.B., Дыгая В.А., Даржания В.А., Диденко А.Е., адвокатов Трифоновой И.В., Лившица В.Л., Чернышевой СВ..

Моргунова О.Д., Реуцкой М.В., защитника Гоцуцева А.И. на приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 19 декабря 2001 года, которым Беляков Александр Валерьевич, родившийся 31 января 1971 года в г. Ростове-на-Дону, ранее несудимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 119 УК РФ сроком на 1 год;

по ст. 327 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года;

по ст. 163 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ сроком на 10 лет с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ сроком на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Белякову A.B. 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По ст. 209 ч.ч. 1 и 2, 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ Беляков оправдан.

Дыгай Владимир Александрович, родившийся 4 января 1958 года в г. Таганроге Ростовской области, судимый 20 июня 1997 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, осужден по ст. 163 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По ст. 209 ч.ч. 1 и 2, 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 119, 222 ч.ч. 2 и 3, 162 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ Дыгай оправдан.

Даржания Виталий Александрович, родившийся 2 мая 1973 года в г. Таганроге Ростовской области, ранее несудимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 119 УК РФ сроком на 1 год;

по ст. 162 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ сроком на 8 лет и 6 месяцев с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Даржания В.А. 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По ст. 209 ч. 2, 163 ч. 3 п.п. «а,б», 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 222 ч. 3 УК РФ Даржания оправдан.

Диденко Алексей Евгеньевич, родившийся 1 января 1968 года в г. Шахты Ростовской области, ранее несудимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 119 УК РФ сроком на 1 год;

по ст. 163 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ сроком на 7 лет с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Диденко А.Е. 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По ст. 209 ч. 2, 30 ч. 3-105 ч. 2 п.п.«ж,з», 222 ч. 3 УК РФ Диденко оправдан.

УСТАНОВИЛА:

В судебном заседании кассационной инстанции адвокат Реуцкая М.В. и защитник Гоцуцев А.И. заявили о том, что к материалам дела приобщен другой протокол судебного заседания, а не тот, с которым они были ознакомлены в соответствии со ст. 264 УПК РСФСР и на который поданы замечания.

При таких обстоятельствах кассационная палата считает необходимым снять с кассационного рассмотрения настоящее уголовное дело для проведения служебной проверки заявления адвоката Реуцкой М.В. и защитника Гоцуцева А.И. о подмене протокола судебного заседания.

Кроме того, в кассационной жалобе осужденного Даржания В.А. (т. 9 л.д.

302-306) содержатся замечания на протокол судебного заседания, которые не рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 266 УПК РСФСР.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 338, 339 УПК РСФСР, кассационная палата ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с кассационного рассмотрения настоящее уголовное проведения служебной проверки заявления адвоката Реуцкой М.В. и Гоцуцева А.И. о подмене протокола судебного заседания, а также необходимостью рассмотрения замечаний на протокол судебного содержащихся в жалобе осужденного Даржания В.А.

дело для защитника в связи с заседания, Результаты служебной проверки вместе с уголовным делом, после выполнения требований ст. 266 УПК РСФСР направить в Верховный Суд Российской Федерации.

л